Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415979/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице законного представителя фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено

взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд к несовершеннолетнему ответчику фио, в лице законного представителя фио, как к наследнику умершего заемщика фио, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца, ответчик фио не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика фио возражал против исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего указывая, что судом неправильно были установлены обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом не применен срок исковой давности.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик фио не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии законный представитель несовершеннолетнего фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав законного представителя ответчика, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании подп.4 п.3 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о пропуске срока исковой давности, влекущего отказ в иске, может заявить ответчик.

Как следует из материалов, дата между наименование организации и фио заключен договор N0910-Р-607805443 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка VISA GOLD с предоставленным по ней кредитным лимитом сумма, срок кредита 36 месяцев; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; отчет формируется 17 числа каждого месяца.

По условиям Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, а также Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно отчету по счету карты фио внесла дата на счет карты сумма, погасив тем самым Обязательный платеж за период с дата по дата в размере сумма (л.д.121).

После указанного периода обязательные платежи на счет кредитной карты Сбербанка VISA GOLD не вносились, карта не использовалась.

Согласно Условиям для целей расчета, изложенным в заявлении на получение кредита кредит предоставлен в размере кредитного лимита на дата (л.д.19-21).

дата фио умерла.

Наследником умершей фио является ее несовершеннолетняя дочь фио, датар, вступившая в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.68).

Как усматривается из отчетов по кредитной карте, задолженность в размере сумма образовалась с дата. В дальнейшем истцом производилось самостоятельное погашение путем списания денежных средств из доступного лимита кредитных средств, который на дату смерти заявителя составил сумма и находился на счету фио

Исковое заявление предъявлено истцом в суд дата.

Законным представителем ответчика фио представлено заявление о применении срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность, предъявленная ко взысканию образовалась на дату смерти, после смерти фио кредитная карта не использовалась, платежи не вносились, кредит предоставлен в размере кредитного лимита на дата, законным представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.199, 200, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N9 "О судебной практике по дела о наследовании" приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: