Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416015/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2020

по частной жалобе представителя Боровицкой О.В, - Речкиной Э.Ш. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г, которым постановлено:

Восстановить Хайзникову Александру Оскаровичу, Рухаминой Марине Львовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-391/2020 по иску Хайзникова Александра Оскаровича, Рухаминой Марины Львовны к Боровицкой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств.

установил:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-391/2020 по иску Хайзникова Александра Оскаровича, Рухаминой Марины Львовны к Боровицкой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований Хайзникова Александра Оскаровича, Рухаминой Марины Львовны отказано.

10 июля 2020 года от представителя истцов в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение Басманного районного суда города Москвы с ходатайством о восстановлении срока.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

В случае отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ N 273-0; N 313-0).

Иное, ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года было изготовлено 07 февраля 2020 года. Решение суда было направлено в адрес истцов, конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года было получено представителем истцов Хайзниковой В.А. нарочно 10 июня 2020 года, апелляционная жалоба была подана истцами 10 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание введение режима повышенной готовности, а так же то, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Хайзникова А.О, Рухаминой М.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-391/2020 подлежало удовлетворению.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: