Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416067/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта, о перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж ФИО фио для перерасчета пенсии период работы с дата по дата

В остальной части иска отказать.;

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, указывая, что по ее заявлению от дата пенсионным органом ей отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что истец не достигла установленного возраста и в связи с отсутствием страхового стажа не менее 37 лет. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72-73), просила установить юридический факт работы в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации) с дата по дата в должности юрисконсульта, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии - по достижении возраста 55 лет, то есть с дата по дата Полагая решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержала. Представитель ответчика фио иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований пенсии по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на наличие необходимых условий для назначения пенсии с 55 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии пп. 1.2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются (засчитываются) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, возможность включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", иных периодов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 11 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в том числе периода уходом одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, исключается.

С учетом изменений Федерального закона от дата N 400 "О страховых пенсиях", введенных в действие с дата Федеральным законом от дата N 350-ФЗ, до дата право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет, с дата по дата предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста, ежегодно официальный пенсионный возраст увеличивается на один год, пока к дата не достигнет 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно. Для дата и дата установлены следующие исключения, в эти года пенсия может назначаться досрочно, но не более чем за шесть месяцев от установленного срока, то есть в дата женщины могут пойти на пенсию в 55 лет 06 месяцев, мужчины в 60 лет 06 месяцев, в дата женщины - в 56 лет 06 месяцев, мужчины - в дата 06 месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио, паспортные данные, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением N 9/293 от дата ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (Выхино) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причинам: 1. Заявитель не достигла возраста 55 лет и 6 месяцев, установленного ч. 1 ст. 8 (с учетом положений, предусмотренных приложением N 6 к Федеральному закону от дата N 350) Федерального закона "О страховых пенсиях" от дата N 400; 2. Заявителем не выработан стаж не менее 37 лет, что предусмотрено ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от дата N 400 "О страховых пенсиях".

Таким образом, по заявлению истца пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав по двум основаниям.

С дата фио назначена страховая пенсия по старости по ее заявлению от дата, при достижении возраста 55 лет и 6 месяцев.

При рассмотрении заявления истца от дата ответчиком исчислен страховой стаж, необходимый для досрочного установления пенсии в соответствии с п.1, 2 ч 1 ст. 8 Федерального закона от дата 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно сведениям индивидуального лицевого (персонифицированного) счета в период с дата по дата истец осуществляла трудовую деятельность в Предприятии транспортного обслуживания народного хозяйства "Автотехобслуживание".

Сведения за период работы истца в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации) с дата по дата, в индивидуальном лицевом (персонифицированном) счете отсутствуют.

Согласно ответу от дата N 203/3-507-2420 пенсионного органа на обращение истца о разъяснении периодов работы, включенных в страховой стаж, сообщается, что при определении права на пенсию фио учтены периоды работы, в подсчет страхового стажа фио включены периоды работы:

01.10.1981-20.05.1982; дата- дата; дата- дата; 12.07.1984-11.06.1986; 12.06.1986-07.04.1993; 08.04.1993-14.02.1995; дата - дата; 23.07.1996-30.09.2012; дата- дата; дата- дата; дата- дата.

дата с целью определения права на досрочное назначение пенсии в порядке п.1.2 ч 1 ст. 8 Федерального закона от дата 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом имеющегося стажа не менее 37 лет специалистом направлен запрос в архивный отдел администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о факте работы за период с дата, по дата с указанием информации о факте предоставления либо отсутствия периода ухода за ребенком, паспортные данные

При определении права истца на назначение страховой пенсии по старости не был принят во внимание период ее работы с дата по дата в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации).

дата поступила архивная справка от дата N 1182 за период с дата по дата, содержащая сведения о факте нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с дата по дата.

С целью определения права на досрочное назначение пенсии исчислен стаж истца, который составил 36 лет 03 мес. 04 дня при требуемом страховом стаже не менее 37 лет. Не включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с дата по дата

В ходе судебного разбирательства истец поддержала исковые требования и просила установить юридический факт работы с дата по дата в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации).

Принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в общий страховой стаж истца для перерасчета пенсии период работы с дата по дата, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался положениями ст.ст. 8, 22, 35 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях", и исходил из того, что часть периода работы в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации), совпадающей с периодом работы Предприятии транспортного обслуживания народного хозяйства "Автотехобслуживание" включена ответчиком в страховой стаж и учтена при оценке пенсионных прав, за исключением периода с дата по дата, который исходя из требований закона подлежит учету при оценке пенсионных прав в качестве страхового стажа при назначении пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400 и не подлежит учету в расчете стажа при назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, обоснованность включения периодов работы в страховой стаж истца доводами апелляционной жалобы не являются и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией решение суда в данной части не проверяются.

Отказывая в удовлетворении иска в части установления факта работы с дата по дата в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства применительно к положениям ч.1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, принимая во внимание, что поступившими в ответ на запрос суда справкой, личной карточкой формы Т-2, подтверждается, что истец действительно работала в адрес наименование организации в должности юрисконсульта по совместительству с дата (приказ N 9 от дата) по дата (приказ N271 от дата).

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии - по достижении возраста 55 лет, то есть с дата по дата, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением дата и дату принятия решения пенсионным органом, право на назначение пенсии у истца не наступило, поскольку отсутствовало одно из необходимых условий: возраст 55 лет и 6 месяцев либо страховой стаж 37 лет, пенсия назначена истцу при повторном обращении с заявлением с дата Также суд учел, что назначение пенсии, перерасчет размера пенсии носит заявительный характер.

Как указано выше период работы истца дата по дата в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (наименование организации) совпадает с периодом работы отраженном в индивидуальном лицевом счете истца как работа на Предприятии транспортного обслуживания народного хозяйства "Автотехобслуживание" с дата по дата (3 г. 3 мес. 15 дн.), который учтен пенсионным органом при подсчете страхового стажа. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства отсутствия правовых оснований для перерасчета пенсии истцу с даты достижения возраста 55 лет, то есть с дата, выводы суда являются обоснованными соответствуют требованиям закона, основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о наличии оснований для назначения пенсии с возраста 55 лет и перерасчета пенсии повторяют доводы иска, сводятся к несогласию с решением суда в обжалуемой части, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи