Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416109/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о признании права на назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за фио право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" фио период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес назначить фио страховую пенсию по основаниям ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата;

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о признании права на назначение страховой пенсии по старости, указывая, что дата обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решение пенсионного органа истец фио полагала незаконным, просила суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в общий страховой стаж для расчета индивидуального пенсионного коэффициента период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и назначить пенсию с дата

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик - представитель ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес фио возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы истца, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости истцу были учтены периоды общей продолжительностью 11 лет 11 месяцев 20 дней, с учетом периодов работы на адрес ? дата 08 месяцев 20 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 4, 252, при требуемом не менее 13, 8.

При повторном обращении с заявлением дата в страховой стаж истцу были включены периоды ее работы общей продолжительностью 20 лет 00 месяцев 02 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 13, 367, при требуемом не менее 13, 8.

В общий трудовой и в страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости, и в общий страховой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу включены периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Истец проживала вместе со своим супругом фио в период прохождения им военной службы по контракту, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по ; дата.

Согласно решению пенсионного органа от дата страховой стаж фио для определения права на пенсию составил 20 лет и 02 дня, в том числе на адрес дата 9 месяцев. ИПК 13, 367, без учета баллов ИПК 1, 8 за период ухода за ребенком до 1, 5 лет.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии истцу в страховой стаж был учтен период работы с дата по дата, в данный период входит и время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата

Судом также установлено, что истец является матерью фио, паспортные данные, следовательно, в период с дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В ходе судебного разбирательства истец просила для расчета индивидуального пенсионного коэффициента учитывать период с дата по дата - как нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с учетом полагающихся за второго ребенка баллов ИПК.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона N 400-ФЗ величина ИПК за периоды до дата, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на дата по нормам Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также суммы коэффициентов за полный календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов (в том числе в связи с уходом одного из родителей за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет), имевших место до дата При этом указанные периоды учитываются при определении суммы коэффициентов, если они по выбору застрахованного лица не были учтены при исчислении размера страховой части трудовой пенсии.

По смыслу приведенной правовой нормы ИПК начисляется (устанавливается) за те периоды, которые участвуют в формировании страховой пенсии.

дата был подписан Договор между Российской Федерацией и адрес о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от дата N 1-ФЗ и вступивший в силу с дата (временно применялся с дата).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в адрес - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В силу статьи 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на адрес и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 данного договора.

При назначении пенсии в соответствии с названным договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на адрес, в том числе на территориях бывших адрес и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на адрес, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на адрес, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству адрес пенсионного стажа, приобретенного на адрес или адрес, недостаточно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которым при расчете индивидуального пенсионного коэффициента возможно учитывать как периоды работы, так и иные периоды, к которым относится отпуск по уходу за ребенком, что как часть страхового стажа влечет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента до 14, 181, и влияет на определение права истца на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив также, что условия, дающие право на пенсионное обеспечение у истца возникли с даты достижения возраста 55 лет в период рассмотрения пенсионным органом заявления от дата.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, выводы мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что при определении размера пенсии периоды ухода за ребенком, протекавшие на адрес учтены быть не могут, поскольку противоречит принципу пропорциональной ответственности за стаж, приобретенный на территории соответствующей страны. Однако данные доводы ответчика не учитывают приведенные положения международного договора, предусматривающие порядок суммирования страховых периодов в случае недостаточности страхового стажа при назначения пенсии одной из стран, а также не учитывают положения ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из смысла которых следует, что ИПК начисляется (устанавливается) за те периоды, которые участвуют в формировании страховой пенсии. Таким образом, учитывая спорый период ухода за ребенком в качестве страхового стажа истца, на данный период подлежит начислению и соответствующий коэффициент.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи