Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-416313/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд к ответчику фио с требованием об определении порядка пользования квартирой, состоящей из трех раздельных комнат по адресу адрес, выделив в пользование истца комнаты площадью 11, 90 кв.м. и 11, 10 кв.м, в пользование ответчика комнату 16, 20 кв.м.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования не признала.

Истец фио не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права.

В заседание судебной коллегии не явились истец, ответчик, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио адвокат фио возражал против доводов апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что в квартире никто не живет, комната 11, 90 используется фио для хранения личных вещей, в комнате 16, 20 кв.м. имеются вещи умершего отца истца и мужа ответчика фио

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав адвоката ответчика, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела истец фио и ответчик фио являются собственниками по ? доли в жилых помещениях в квартире по адрес, состоящей из трех комнат общей площадью 64, 4 кв.м.:

- жилого помещения, кадастровый номер 77:02:0001015:5220, состоящего из одной комнаты площадью 16, 2 кв.м. (комната N3);

- жилого помещения, кадастровый номер 77:02:0001015:5221, состоящего из двух комнат площадью 11, 9 кв.м. (комната N1) и площадью 11, 10 кв.м. (комната N2)

Перечисленные жилые помещения изолированные.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не определен. В квартире зарегистрированы фио и фио, которые на момент рассмотрения спора не проживали в жилых помещениях.

Комната 11, 9 кв.м. используется ответчиком в личных целях. Комната 16, 2 кв.м. предоставлена в совместное пользование сторон. Комната 11, 1 кв.м. имеет балкон.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что определить порядок пользования квартирой, при отсутствии в квартире равнозначных по площади жилых помещений не представляется возможным, собственники имеют равные права в пользовании жилым помещением, но, поскольку стороны в спорном жилом помещении не проживают, порядок пользования между собственниками в настоящее время не сложился, такой порядок пользования может сложиться только при условии фактического проживания указанных лиц в помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209, ст. 210 ч. ч. 1-2 ст. 244, ст. 249 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников процесса, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из изложенного, а также обстоятельств настоящего дела следует, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановке нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает необходимым определить следующий порядок пользования жилыми помещениями: выделить в пользование истцу фио комнату N1, общей площадью 11, 9 кв.м.; выделить в пользование ответчику фио комнату N2 общей площадью 11, 1 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон комнату N3 общей площадью 16, 2 кв.м.

Доводы истца об отсутствии у ответчика нуждаемости в жилом помещении подлежит отклонению, поскольку право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования истца фио удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу адрес:

- выделить в пользование истцу фио жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001015:5221 (комнату N1, площадью 11, 9 кв.м.);

-выделить в пользование ответчику фио жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001015:5221 (комнату N2, площадью 11, 1 кв.м);

- жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001015:5220 (комната N3, площадью 16, 2 кв.м.) оставить в общем пользовании фио и фио.

Председательствующий:

Судьи: