Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416509/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-1614/2020), которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 47743/12 от дата в размере 562 696руб. 66коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 826руб. 97коп, всего сумма 523руб. 63коп. (сумма прописью 63коп.)

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, ссылаясь, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 47743/12, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 384 615, 38руб, под 20 % годовых, на срок до дата, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Денежные средства в размере 384 615, 38руб. были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет последнего.

В установленный срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п. 14.1 гл. 14 Правил выпуска и обслуживания карт споры, возникающие при исполнении кредитного договора, передаются на рассмотрение Хорошевского районного суда адрес.

дата наименование организации в соответствии с договором уступки права требований (цессии) N 01/09-2015 уступил имущественное право к ответчику по кредитному договору N 47743/12 от дата ? наименование организации.

На дату заключения указанного договора уступки права требований, размер задолженности ответчика перед банком, согласно прилагаемого расчета, составил 562 696, 66руб, из которых: сумма основного долга ? 384 615, 38руб, сумма начисленных процентов на дата - 178 081, 28руб.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования(цессии) N 01/12-2016-А, в соответствии с которым имущественное право к ответчику по кредитному договору N 47743/12 от дата перешло к наименование организации.

дата наименование организации переименовано в наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации наименование организации и свидетельством о регистрации наименование организации.

дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответа от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 384 615, 38руб, проценты за период с дата по дата в размере 178 081, 28руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826, 97руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по новому месту жительства, доставлялось по адресу адрес, при рассмотрении дела заявитель не смог высказать позицию по делу, в апелляционной жалобе заявил о применении срока исковой давности.

В судебное заседании Московского городского суда представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 47743/12, на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 384 615, 38руб, под 23 % годовых, сроком до дата включительно (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 40817810200000829462, открытый в ОАО "Московский кредитный банк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата (л.д.33-37).

В соответствии с п. 3.3, 3.4 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет сумма

Расчетом суммы требований на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 562 696, 66руб, из которых: сумма основного долга ? 384 615, 38руб, начисленные проценты ? 178 081, 28руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора уступки прав требований(цессии) N 01/09-2015 от дата наименование организации уступило наименование организации право требования по обязательствам, в том числе возникшим из кредитного договора N 47743/12 от дата с заемщиком фио (л.д.38-43)

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор уступки права требований(цессии) N 01/12-2016-А, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию имущественные права к заемщикам ? физическим лицам на основании договоров переуступки прав требований(цессии) N 01/09-2015 от дата (л.д.44-58).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии) N 01/12-2016-А права требования по кредитным договорам, уступаемым цессионарию, предоставляют собой права цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользование кредитами; иных плат и комиссий, установленных конкретным кредитным договором.

дата решением наименование организации утверждено новое наименование Общества: полное ? наименование организации, сокращенное ? наименование организации (л.д.68).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.59), однако ответчиком в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по новому месту жительства, доставлялось по адресу адрес, не влекут иного вывода по делу по следующим основаниям.

По правилам п.1ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции фио извещался по указанному в договоре адресу, о перемене места жительства кредитору не сообщал.

При таких обстоятельствах, фио распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на заявителе.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: