Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416937/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Фуртуна М.Е. по доверенности Орловой Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фуртуна М. Е. к Олейниковой Л.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Фуртуна М.Е. обратилась в суд с иском к Олейниковой Л.В, Управлению Росреестра по г. Москве о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2019 г..между истцом и Олейниковым В.С. был заключен в простой письменной форме договор дарения принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: г.... В тот же день документы были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Письмом N 77/005/212/2019-5244 от 19.11.2019 г..Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием в представленных документах сведений о полных паспортных данных и СНИЛС. Истец 14.12.2019 г..направила в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы, содержащие недостающую информацию. Письмом N77/005/212/2019-5244 от 22.12.2019 г..Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации указывая, что, якобы, подпись дарителя на ранее и вновь представленных договорах дарения не идентичны, и предложило Олейникову В.С. явиться для подтверждения своего волеизъявления лично. Кроме того, в письме было высказано предположение, что квартира является совместно нажитым в предыдущем браке имуществом, поскольку на момент приобретения квартиры даритель находился в браке с Олейниковой Г.К. Однако явиться лично для подтверждения своего волеизъявления Олейников В.С. не мог, так как находился в стационаре с 26 ноября по 20 декабря 2019 г, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ". 22.12.2019 г..Олейников В.С. умер, нотариусом г..Москвы Вязниковой О.В. открыто наследственное дело N 72/2019. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, является истец (супруга) и ответчик Олейникова Л.В. (дочь). Согласно завещанию, совершенному 19.02.2019 г, Олейников В.С. завещал истцу все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу:... Однако наследник Олейникова Л.В, являясь пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Именно с этим обстоятельством и было связано желание наследодателя при жизни распорядиться своей квартирой, поскольку у него с дочерью были неприязненные отношения. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору дарения от 10.11.2019 г..не была произведена по независящим от дарителя причинам, истец просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу:...

Истец Фуртуна М.Е. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности Орловой Л.А, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Олейникова Л.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Фуртуна М.Е. по доверенности Орлова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Фуртуна М.Е. по доверенности Орлова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Олейникова Л.В. и ее представитель по доверенности Улазовская Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец Фуртуна М.Е, представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2019 г. между Фуртуна М.Е. и Олейниковым В.С. был заключен в простой письменной форме договор дарения принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу:...

В тот же день документы были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для оформления перехода права собственности.

Письмом N 77/005/212/2019-5244 от 19.11.2019 г. Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием в представленных документах сведений о полных паспортных данных и СНИЛС.

Истец 14.12.2019 г. направила в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы, содержащие недостающую информацию.

Письмом N 77/005/212/2019-5244 от 22.12.2019 г. Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации указывая, что на то, что подписи дарителя на ранее и вновь представленных договорах дарения не идентичны, и предложило Олейникову В.С. явиться для подтверждения своего волеизъявления лично. Кроме того, было высказано предположение, что квартира является совместно нажитым в предыдущем браке имуществом, поскольку на момент приобретения квартиры даритель находился в браке с Олейниковой Г.К.

Олейников В.С. в Управление Росреестра не явился, находился в стационаре с 26.11.2019 г. по 20.12.2019 г, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ".

22.12.2019 г. Олейников В.С. умер. Нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В. открыто наследственное дело N 72/2019. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, является истец (супруга) и ответчик Олейникова Л.В. (дочь). Согласно завещанию, совершенному 19.02.2019 г, Олейников В.С. завещал истцу все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу:...

19.02.2020 г. Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу:.., в связи не устранением в уведомлениях причин.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон.

Согласно установленным пунктом 50 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, предусмотрено, что при описании правообладателя указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а также наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Судом установлено, что в представленном договоре дарения отсутствовали полные паспортные данные сторон сделки, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, представленный на регистрацию договор не соответствовал установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, регистрирующим органом правомерно было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а в последствии об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с не предоставлением недостающих сведений.

Разрешая настоящий спор и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход права собственности по договору дарения не был зарегистрирован в связи не устранением недостатков представленных сторонами для сделки документов, и исходя из того, что переход права собственности не состоялся при жизни дарителя не по независящим от него обстоятельствам, отказал в иске о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащую Олейникову В.С. квартиру на основании договора дарения от 10.11.2019 г. не была осуществлена по причинам, от него не зависящим, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры по адресу:.., подписанный 10.11.2019 г. между Олейниковым В.С. (даритель) и Фуртуна М.В. (одаряемый), государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В данном случае одаряемым, обратившимся с иском к универсальному правопреемнику дарителя о государственной регистрации, подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу недвижимого имущества именно в дар.

Сам по себе факт подписания договора дарения не подтверждают волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества. При этом наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, которых при данной ситуации не было совершено дарителем.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что Олейников В.С. лично совместно с Фуртуна М.В. передали на государственную регистрацию перехода права собственности договор дарения, после выявления недостатков сделки регистрирующим органом, они были устранены, однако стороны сделки не успели осуществить регистрацию перехода права собственности по объективным причинам.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, а также доводы на которые ссылается истец, не представляют собой совокупности действий, которые бы с достоверностью свидетельствовали о волеизъявлении дарителя осуществить отчуждение своего имущества истцу по договору дарения.

Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что спорная квартира поступила в ее распоряжение, что ей дарителем были переданы ключи, и она вступила во владение указанной квартирой, несет бремя ее содержания.

Сторона истца указывала, что истец Фуртуна М.В. не проживала совместно со своим супругом Олейниковым В.С, также как в спорной квартире. После приостановления регистрации перехода права собственности ссылалась на утерю первоначального договора дарения, предоставляя новый договор, в котором у регистрирующего органа возникли сомнения, в связи с чем Олейникову В.С. предложено лично явиться для оформления сделки и подтвердить свое волеизъявление о передачи недвижимости в дар, так как подписи в новом договоре не идентичны первому договору. Поскольку недостатки сделки надлежащим образом, исправлены не были, при этом Олейников В.С. умер, не совершив необходимых для оформления перехода права собственности действий и не подтвердив свою волю на передачу в дар своей недвижимости, Управлением Росреестра по г. Москва было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Фуртуна М.В. о государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фуртуна М.Е. по доверенности Орловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: