Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417058/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя истца ЖСК "Архитектор-4" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования ЖСК "Архитектор-4" к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично, - взыскать с фио в пользу ЖСК "Архитектор-4" задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, услуги представителя - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Архитектор-4" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, начисленной за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма, юридических расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ЖСК "Архитектор-4", которое осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от дата; заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг; предоставляет владельцам жилых помещений дома N 19 по указанному выше адресу коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик в период с дата по дата без уважительных причин и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению ЖСК "Архитектор-4" о взыскании с должника фио задолженности по коммунальным платежам, определением мирового судьи судебного участка N 67 адрес от дата был отменен на основании заявления должника.

Представитель истца ЖСК "Архитектор-4" по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности фио и по ордеру фио в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях, исковые требования не признали, мотивируя тем, что фио не является членом ЖСК "Архитектор-4", каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать членские взносы, техническое обслуживание, радио, ТВ, и капитальный ремонт. Из услуг истца ответчик пользуется только домофоном. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик просил исключить из взыскиваемого долга платежи за период до дата включительно, применив срок исковой давности 154 607, 60-97 815, 13= сумма Ответчик полагает, что и в отношении указанной суммы истцом не представлено доказательств и достаточных оснований в подтверждении обязанности оплачивать указанную сумму. Кроме того, судебные расходы в виде услуг представителя сильно завышены.

Судом постановлено выше приведенное решение, о отмене которого просит представитель истца по доверенности фио и представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права. Представитель истца указывает, что применение судом последствий пропуска срока исковой давности и отказ во взыскании начисленных платежей за период с дата по дата является неверным; вывод о том, что ответчик частично оплатил начисления не соответствует действительности. По мнению представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности за период до дата, поскольку именно в указанный день обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, полагает, что ответчик не обязан вносить заявленные платежи, так как не является членом ЖСК, фактически ответчик пользуется только одной услугой - домофоном; расходы на представителя подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при неправильном применении норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес управляющей организацией многоквартирного дома выбрана ЖСК "Архитектор-4", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от дата (л.д.28).

Таким образом, ЖСК "Архитектор-4" организует оказание услуг и поставку ресурсов собственникам квартир дома, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляет общим имуществом дома и осуществляет функции по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с правом взыскания задолженности.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от дата) были утверждены смета расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома и иных обязательных платежей, тарифы на коммунальные ресурсы и услуги ЖКХ.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

фио является собственником жилого помещения (100%), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.15-16).

Определением мирового судьи судебного участка N 67 адрес от дата отменен судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению ЖСК "Архитектор-4", о взыскании с должника фио задолженности по коммунальным платежам за период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления должника (л.д.6).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам, платежам на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома и иным обязательным платежам в сумме сумма Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ по заявлению ЖСК "Архитектор-4" о взыскании с должника фио задолженности по коммунальным платежам за период с дата по дата был вынесен мировым судьей судебного участка N 67 адрес, суд признал срок исковой давности с дата по дата не пропущенным. Однако уменьшил сумму задолженности, взыскал с ответчика задолженность по платежам по содержанию и ремонту жилого помещения за период с дата по дата с учетом частичной оплаты, в размере сумма

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, учел суммы, содержащиеся в квитанциях, направленных ответчику, как оплаченные.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дата, на указанную дату им не был пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным за период, начиная с дата. После отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на 6 месяцев, однако истец предъявил иск в суд не в течение 6 месяцев, а спустя 10 месяцев. Поэтому срок исковой давности применяется путем исчисления трех лет по отношению к дате обращения в суд - которое последовало дата. В этом случае исходя из установленной законом даты внесения платежей за коммунальные услуги (10 числа следующего месяца), требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности за период, начиная с дата.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, начиная с дата является неверным, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям ВС РФ.

Постановленное решение суда не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, в нем не приведен расчет суммы, которая взыскана судом. Вывод о наличии внесенных ответчиком платежей не указывает на доказательства данного факта. В материалах дела имеются квитанции, содержащие начисления по квартире ответчика, датированные дата, 1января дата, дата, дата, дата на общую сумму сумма (л.д. 44-48). Документов с отметкой о внесении данных денежных сумм, иных доказательств состоявшихся платежей, а не начислений, ответчик не предоставил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные суммы не были оплачены фио, а только начислены.

Таким образом, выводы решения о размере задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что общая сумма платежей, начисленных фио за период с дата по дата составляет сумма, начисление за период по дата (за пределами срока исковой давности) составило сумма Таким образом, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию за период с дата по дата составляет сумма (л.д.9).

В состав платежей истец включил членские взносы, техническое обслуживание, радио, ТВ.

Представитель ответчика ссылался на то, что фио не является членом ЖСК и не должен оплачивать членские взносы. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку по решению общего собрания ЖСК от дата эксплуатационные взносы установлены в размере сумма за 1 кв.м, переименованы в членские взносы (л.д.65об).

Учитывая, что фио является собственником квартиры, находящейся в доме, истец является управляющей компанией, им заключены договоры с обслуживающими организациями, соответствие начислений фактическим расходам подтверждено решениями общего собрания, на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества, следовательно - по возмещению таких фактических расходов.

Ссылки представителей ответчика на то, что фиоБ не пользуется радиоточкой и коллективной антенной не могут быть приняты во внимание, так как фио не отказывался от предоставления ему такой услуги. При этом квартира ответчика оборудована выходами, обеспечивающими доступ и к радио, и к коллективной антенне.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Уставом ЖСК установлена обязанность собственников вносить платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным периодом. За допущенную просрочку платежа подлежит начислению пени из расчета 1% за каждый день просрочки (п.7.4 Устава - л.д.26).

Истец просил о взыскании с ответчика пени за период с дата, размер пени рассчитан по ставке рефинансирования в общей сумме сумма (л.д.9, 10-13).

Коллегия выносит решение о взыскании суммы задолженности в меньшем размере в связи с применением по заявлению ответчика последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с этим пени на сумму, во взыскании которой отказано, не подлежат начислению. Размер пени, начисленный на сумму задолженности, составит сумма С учетом положений ст. 333 ГК РФ коллегия полагает возможным снизить данную сумму до сумма в целях установления баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полный размер расходов истца на представителя составил сумма, платеж подтвержден документально (л.д.30)

Исходя из объема оказанной юридической помощи, степени сложности дела, результатов рассмотрения спора коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Полный размер госпошлины, оплаченной истцом, составил сумма (л.д.5а). Требования истца удовлетворены частично, сумма расходов на госпошлину подлежит возмещению в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составит сумма ((97225, 28+15074, 78):154607, 6).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ЖСК "Архитектор-4" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Архитектор-4" задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, расходы на представителя - сумма

В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Архитектор-4" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: