Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-417290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Эктив Телеком" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ N 34 от 18 мая 2020 года об увольнении Буковшиной фио по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке Буковшиной фио об увольнении по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ, восстановить Буковшину фио на работе в должности специалиста в Отдел контроля и мониторинга управления проектами с 19 мая 2020 года, взыскать с АО "Эктив Телеком" в пользу Буковшиной фио заработную плату за время вынужденного прогула 312 851 руб. 70 коп, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб, почтовые расходы 627, 04 руб, взыскать с АО "Эктив Телеком" госпошлину в доход бюджета города Москвы 6 379 руб,

УСТАНОВИЛА:

Буковшина Ю.М. 19.05.2020 направила в суд иск к АО "Эктив Телеком" в лице конкурсного управляющего Ореховского А.А. (третье лицо - ИФНС N 21 по г. Москве), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 39-40, 79-82) просила о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за составление некорректного приказа в размере 40 000 руб. и в связи с недополучением денежных средств по вине налогового агента в размере 50 000 руб, взыскании в пользу ИФНС N 21 по г. Москве оплаты налогов на доходы физического лица за 2019 год в размере 119 540 руб, а также с 01.01.2020 года по день вынесения судом решения из расчета 22 954 руб. в месяц, компенсации судебных расходов в размере 627, 04 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.06.2017 работала в АО "Эктив Телеком" по трудовому договору на должности специалиста отдела контроля и мониторинга управления проектами, 18.05.2020 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что полагает незаконным, поскольку процедура увольнения была нарушена, уведомление и приказ об увольнении оформлены ненадлежащим образом, окончательный расчет при увольнении, а также обязательные налоговые отчисления в отношении истца работодателем не произведены, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица полагала иск необоснованным.

25.08.2020 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 02.09.2020, об отмене которого в части удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, недействительной записи об увольнении и восстановлении на работе просит ответчик АО "Эктив Телеком" по доводам апелляционной жалобы, подписанной конкурсным управляющим Хмелевым В.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "Эктив Телеком" в лице конкурсного управляющего по доверенности Ореховский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Буковшина Ю.М. и третье лицо ИФНС N 21 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буковшина Ю.М, паспортные данные, с 01.06.2017 принята на работу в АО "Эктив Телеком" на должности специалиста отдела контроля и мониторинга управления проектами с заработной платой 38 000 руб, о чем с ней заключен трудовой договор N 108-1а/17-к от 01.06.2017 и издан приказ о приеме на работу N 379-а/лс от 01.06.2017 (л.д.13-17, 19), дополнительным соглашением N 4 от 09.01.2019 к трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере 91 954 руб. (л.д.18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 АО "Эктив Телеком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шкарупин М.В, а определением этого же суда от 20.03.2020 конкурсным управляющим АО "Эктив Телеком" утвержден Ореховский А.А. (л.д. 71-74).

27.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании юридического лица АО "Эктив Телеком" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.09.2020 конкурсным управляющим является Хмелев В.В.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 срок конкурсного производства в отношении АО "Эктив Телеком" продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначено на 13.01.2021, а определением суда от 08.07.2020 продлен срок инвентаризации имущества должника на пять месяцев (л.д.87-92).

11.02.2020 и.о. конкурсного управляющего АО "Эктив Телеком" составлено уведомление N 40 на имя Буковшиной Ю.М. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о предстоящем увольнении сотрудников общества в связи с признанием работодателя несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства и расторжении с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечение не менее двух месяцев со дня получения уведомления (л.д. 75), при этом сведений о вручении истцу уведомления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, а именно персонально и под роспись ответчиком не представлено, поскольку уведомление не содержит подписи, а также отсутствуют доказательства его направления для вручения под роспись по почте либо иным способом.

18.05.2020 на основании приказа N 34 за подписью конкурсного управляющего Ореховского А.А. истец Буковшина Ю.М. уволена из АО "Эктив Телеком" по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) 18.05.2020, приказом истец ознакомлена 18.05.2020 (л.д. 20), при этом приказ содержит исправления, согласно которым изменена должность, с которой увольняется работник, с "администратор" на "специалист", в тексте приказа в графе "дата составления" с учетом исправления датой указана "108.05.2020"; об увольнении по указанному основанию в трудовую книжку истца внесена запись N 27 (л.д. 21).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 18.05.2020 и на 25.09.2020, т.е. на день увольнения истца и на день рассмотрения спора в суде, общество находилось в стадии ликвидации, кроме того, срок конкурсного производства в отношении АО "Эктив Телеком" продлен на шесть месяцев на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020.

При таких данных, доказательств, свидетельствующих о ликвидации АО "Эктив Телеком" и являющихся основанием для прекращения с работником трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по состоянию май 2020 года не имелось, в связи с чем увольнение истца 18.05.2020 правильно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии всех признаков ликвидации организации и проведении конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, в виде внесения записи в ЕГРЮЛ о нахождении общества в стадии ликвидации, отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности с марта 2019 года, невозможности исполнения обществом обязательств ввиду превышения имеющейся задолженности на активами общества, не влекут отмену решения суда в части признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы.

Восстановление работника на прежней работе и принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор в случае признания увольнения незаконным основано на положениях ст.ст. 234, ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, а признание недействительной записи об увольнении в трудовой книжке - на положениях Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в связи с чем восстановление Буковшиной Ю.М. на работе в АО "Эктив Телеком" в ранее занимаемой должности и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является правильным.

Определяя время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд правильно указал, что им является период с 19.05.2020, т.е. со дня, следующего за последним днем работы, указанным в приказе об увольнении, по 25.08.2020 (день вынесения решения суда), что составляет 70 рабочих дней, а при определении среднего дневного заработка исходил из причитающейся истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, т.е. с 01.05.2019 по 30.04.2020, с учетом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, на основании чего определилсредний дневной заработок истца в размере 4 469, 31 руб, применив положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при этом сведений о том, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ не представлено.

Разрешая требования Буковшиной Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в сумме 5 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости. Оснований полагать взысканную судом компенсацию несправедливой или несоразмерной и не согласиться с размером присужденной судом денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Эктив Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: