Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417415/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Кузьминского районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-2330/20), которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма 00 коп, проценты в размере сумма 17 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 00 коп, госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма 00 коп за период с дата по дата, проценты в размере сумма за период дата по дата, а всего взыскать сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма

В удовлетворении встречного иска отказать.

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь, что ответчик является собственником части жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, в районе адрес, дачный комплекс "Пикино", адрес и земельного участка по адресу: адрес, уч. 37.

Истец на основании договора аренды имущества, заключенного между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (субарендатор), ООО осуществляет владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем жителям поселка комплекса услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту территории.

фио с дата по дата не оплачивал оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации о взыскании убытков в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на госпошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что наименование организации оказывает платные услуги без наличия лицензии, такие как охрана, видеонаблюдение, патрулирование, при этом, предоставляет договор с наименование организации, которые также указанные услуги не предоставляют, однако плата взимается, кроме этого, истцом выставляются счета по благоустройству территории поселка, однако данные услуги не оказываются и ответчик ими не пользуется.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, исковые требования ООО не обоснованы и не доказаны, судом не рассмотрены все исковые требования наименование организации, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда представитель истца наименование организации (по первоначальному иску) по доверенности фио доводы жалобы не признал.

В судебное заседание Московского городского суда ответчик фио и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя наименование организации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с дата, согласно договора аренды имущества, а также договора субаренды земельных участков, функции по управлению инфраструктурой поселка переданы правообладателем наименование организации наименование организации, с указанного времени ООО осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путём подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим наименование организации и переданным в управление истца, организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории.

Согласно договора аренды имущества от дата наименование организации передает, а наименование организации принимает в управление: линию электропередачи, воздушную линию электропередачи, линию электропередачи (освещение въездов в поселок), хозбытовую канализацию (магистральную), напорную канализацию, водопроводную сеть, здание обслуживающего персонала, производственное здание, металлические блоки емкостей, иловые площадки, станция 1-го подъема, станцию 2-го подъема, резервуары чистой воды, газопровод высокого давления, газораспределительный пункт блочный, подъездные автодороги, газопровод низкого давления, а также земельные участки.

фио является собственником части дачного жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, в районе адрес, дачный комплекс "Пикино", адрес и земельного участка по адресу: адрес, уч. 37.

фио осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка, объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, плату за пользование объектами инфраструктуры поселка не производит.

По состоянию на дата включительно задолженность ответчика перед истцом за оказанные сервисные услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры составляет сумма

Расчет задолженности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с дата по дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, данная задолженность подтверждается расчетом истца, который признан судом первой инстанции верным, ответчик расчет не оспорил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он услугами не пользовался, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами и актами, между тем, ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнял. Отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать эксплуатационные расходы, которые фактически были оказаны.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальные исковые требования наименование организации подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Поскольку в решении Кузьминского районного суда адрес от дата не все исковые требования были разрешены, Кузьминским районным судом адрес дата в установленном порядке постановлено дополнительное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования наименование организации рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98-100 ГПК РФ.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: