Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2501/20 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, включив в состав семьи дочь фио,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась с требованиями к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которое занимает на законных основаниях с дочерью фио

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Департамент по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца фио, уполномочившей представлять свои интересы фио, и третьего лица фио, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, возражения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

на основании ордера серии 64 N 167363 от дата, выданного Исполнительны комитетом Первомайского Районного Совета депутатов трудящихся, фио с семьей из трех человек - сын фио, сноха фио, внук фио - предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата - фио, дата - фио, дата - фио - скончались.

Согласно справке о заключении брака N 1872, - дата составлена актовая запись о заключении брака N 2721, между фио и фио (истец), после чего фио присвоена фамилия - фио. После регистрации брака фио вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

фио приходится дочерью фио и фио, также зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы фио и фио, что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД.

Департамент городского имущества адрес отказал фио в заключение договора социального найма, занимаемого жилого помещения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих родственные отношения с фио

Настаивая на удовлетворении требований, фио указывала, что вселена в жилое помещения с согласия фио, проживала и осуществляла права и обязанности в качестве члена семьи нанимателя в полном объеме, поэтому приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, после смерти фио

Суд первой инстанции согласился с доводами фио и на основании положений ст. ст. 53, 54 ЖК адрес, действовавших в период возникновения спорных отношений, а также ст. 70 ЖК РФ, полагая необоснованным отказ в заключение договора социального найма, обязал Департамент заключить с фио названную сделку, с включением в неё в качестве члена семьи нанимателя дочери истца - фио

Судебная коллегия нашла вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и обоснованным нормами жилищного законодательства Российской Федерации, т.к. ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма с истцом, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду адрес, а фио и А.Н. занимают квартиру по настоящее время без законных на то оснований.

Следует отметить, что право пользования истца и третьего лица указанной жилой площадью собственником - адрес - не оспаривается, требований о выселении, в связи с проживанием без законных оснований, фио и А.Н, которые зарегистрированы в обозначенном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, - не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав фио и отсутствии оснований для обращения в суд с настоящими требованиями, - коллегия отклоняет, поскольку они не имеют существенного значения для разрешения спора сторон.

фио обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора найма. Отказ Департамента в заключение договора найма ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих родственные отношения фио и иных дополнительных документов, является надуманным, а потому, суд верно пришел к выводу о его необоснованности.

В соответствии с положениями ст. ст. 53, 54 ЖК адрес фио приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, т.к. вселена и проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя - фио, тогда как наличие родственных отношений не определяло приобретение права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных доказательств, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: