Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418321/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Гусевой О.Г. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Гузновой Антонины Николаевны - Ударова В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. (гражданское дело N2-5882/20), которым постановлено:

Исковые требования ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" удовлетворить.

Взыскать с Гузновой Антонины Николаевны в пользу ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" задолженность по основному долгу 470864, 34 руб, проценты 194709, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины 9855, 74 руб, а всего взыскать 675429, 88 руб. (Шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 88 копеек).

установила:

ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" обратился в суд с иском к Гузновой А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования между ООО "АМАНТ" и ПАО "Московский кредитный банк" от 29.09.2015 г..N ***, к ООО "АМАНТ" перешли права требования по договору кредитования *** от 27.03.2013 г, заключенного между ответчиком Гузновой А.Н. и ПАО "Московский кредитный банк" (Банк). 01 декабря 2016г. между ООО "АМАНТ" и ООО "ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым права требования по договору кредитования *** от 27.03.2013 г, перешли ООО "ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС" (с 12.12.2016г. переименованное в ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА"). Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: размер кредита - 499 722, 99 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, дата начала кредитования - 27.02.2013 г, срок предоставления кредита - по 19.02.2018 г, порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12963, 00 рублей, за несвоевременное погашение кредита штрафная неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежей. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем по состоянию на 27.12.2016 г..образовалась задолженность в размере 665 574, 14 рубля, из них просроченный основной долг - 470 864, 34 рублей, проценты - 194 709, 80 рублей.

Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли от Банка к истцу, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 665 574, 14 рубля, из них просроченный основной долг - 470 864, 34 рублей, проценты - 194 709, 80 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855, 74 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда Гузнова А.Н. и ее представитель Ударов В.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что 27.02.2013 г. Гузнова А.Н. заключила с ПАО "Московский кредитный банк" кредитный договор *** от 27.03.2013 г, по которому банк предоставил денежные средства в размере - 499 722, 99 (л.д.12-13). Требование о досрочном погашении кредита было направлено истцом ответчику 27.12.2016г, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было (л.д.45).

Как следует из выписки по лицевому счету ***, истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 499722, 99 руб. (л.д.16-22).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 19.02.2018 г.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.4, 5.1. Кредитного договора и графиком платежей, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетными платежом в размере 12 963, 00 рублей, штрафная неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежей (л.д. 12-14).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем по состоянию на 27.12.2016 г. образовалась задолженность в размере договору 665 574, 14 рубля, из них просроченный основной долг - 470 864, 34 рублей, 194 709, 80 рублей сумма начисленных процентов. (л.д.24).

В соответствии с договора уступки прав требования между ООО "АМАНТ" и ПАО "Московский кредитный банк" от 29.09.2015 г. N ***, к ООО "АМАНТ" перешли права требования по договору кредитования *** от 27.03.2013 г заключенного между ответчиком Гузновой А.Н. и ПАО "Московский кредитный банк" (Банк). 01 декабря 2016г. между ООО "АМАНТ" и ООО "ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым права требования по договору кредитования *** от 27.03.2013 г. перешли ООО "ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС" (с 12.12.2016г. переименованное в ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА") (л.д. 24-25-30-31).

Таким образом, в результате выполнения обязательств сторон по договору цессии, права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к истцу.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Гузновой А.Н. Освобождена Гузнова А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.77-78).

Суд первой инстанции оставил данный судебный акт без внимания и оценки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве, ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" свои требования в рамках дел о банкротстве Гузновой А.Н. не предъявило.

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождает дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 г, которым завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Гузновой А.Н. вынесено до рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности с последней.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года (п. 10 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина Гузнова А.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от приведенных выше требований ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА".

Следовательно, судебное разбирательство по исковым требованиям ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" к Гузновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, от исполнения которого Гузнова А.Н. освобождена в установленном законом порядке, подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. отменить.

Производство по делу по иску ООО "Коллекторское Агентство "ИЛМА" к Гузновой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Председательствующий:

Судьи: