Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-419166/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2757/2020 по частной жалобе адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление адрес "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до дата, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины по месту обращения, не указано наименование представителя, его адрес.

Определением от дата суд возвратил заявление в связи с неисполнением определения суда об устранении недостатков в установленный срок.

В частной жалобе адрес "РЕСО-Гарантия" просит определение отменить как незаконное.

Дело рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле в силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что заявитель не исполнил определение суда об устранении недостатков в установленный срок.

Однако из материалов дела следует, что дата заявитель исправил недостатки, указанные в определении суда от дата, предоставил в адрес суда исправленное исковое заявление и платежное поручение N 208842 от дата об уплате государственной пошлины.

Поскольку в установленный определением суда от дата срок недостатки заявителем исправлены, определение суда от дата о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материалов в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: