Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа N 1628933848 от дата.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа N 1628933848, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до дата под 285, 960 % годовых.

Согласно п. 17 договора займа, заем предоставляется: путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений- банков системы денежных переводов и платежей CONTACT (оператором которой является наименование организации). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка участника системы денежных переводов и платежей CONTACT.

Согласно п. 19 договора займа, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с наименование организации.

В день заключения договора сторонами согласован график платежей по договору. С дата по дата сумма процентов, которые должна была уплатить фио за пользование займом, составляет сумма

Договор займа, график платежей, анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, а также согласия о взаимодействии подписаны заемщиком фио лично, что ей также не оспаривалось.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц/АМКЦ/17/07122017, согласно которого цессионарий принял в полном объеме уступленные цедентом права требования к должникам цедента, сведения о которых указаны в реестре должников в приложении N 2 к договору.

Оплата договора цессии произведена истцом дата, что следует из платежного поручения N 798.

Ответчик фио, возражая относительно заявленных требований, в том числе оспаривала факт получения денежных средств по договору займа от дата.

С целью поверки доводом ответчика судом оформлен судебный запрос оператору системы денежных переводов и платежей CONTACT наименование организации.

Согласно ответа на судебный запрос наименование организации, дата фио выплачен денежный перевод на сумму сумма наименование организации.

Таким образом, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком фио были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика.

дата мировым судьей судебного участка N 103 адрес отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по договору займа с фио, в связи с поступившим возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно договору займа от дата, срок предоставления займа определен до дата (до 180 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, фио приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до дата.

С учетом вышеизложенного начисление до дата (заключение договора цессии) процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Таким образом, проценты за пользование денежным средствами за период с дата по дата составляют сумма*23, 95%/365*154 дн. = сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора займа дата являются ошибочными и направленными на неверное толкование закона. Таким образом, срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: