Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить частично.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 1, 08 величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио, паспортные данные госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований истец указывала, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные. Ребенок проживает с матерью. Ежемесячно на содержание ребенка истец тратит сумма. Отец материальной помощи на содержание сына не оказывает. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца алименты в твердой денежной сумме в размере сумма с последующей индексацией.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск признал частично, пояснил, что он в настоящее время официально не трудоустроен. Работает водителем такси. Считал, что сумма алиментов чрезмерно завышена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат фио явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

Ребенок проживает с матерью, и находится на ее обеспечении. Истец в полной мере занимается воспитанием сына.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик материальной помощи на содержание ребенка оказывает не регулярно. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчиком не оспаривался размер расходов необходимых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств того, что ответчик участвует в расходах на содержание сына также не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 63, 80, 81, 83, 107 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына фио, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 1, 08 величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с дата до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Также суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

При этом суд учел, что в силу действующих норм закона ответчик не лишен права в случае изменения его материального положения, либо обстоятельств дела, обратиться с заявлением об изменении размера алиментов, либо об освобождении его от уплаты алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не получал копию искового заявления и приложенные документы, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. В материалах дела имеются сведения о направлении истцом копий искового заявления ответчику с приложенными почтовыми идентификаторами (л.д. 13-15).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом на второго ребенка взыскана вдвое большая сумма алиментов, чем на первого, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: