Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-419937/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Щедрякова К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Признать приказы от дата N Д1\2020, от дата N 1-лс незаконными в части увольнения Щедрякова К. В. по основаниям п.п. 14.4.6, 14.4.8 Трудового договора и исключить указанные пункты из приказов от дата N Д1\2020 и от дата N 1-лс.

Взыскать с Представительства "Фейло Сильвания Германия Гмбх" в пользу Щедрякова К. В. в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щедряков К.В. обратился в суд к Представительству "Фейло Сильвания Германия Гмбх" с иском, уточнив который, просил признать незаконными приказ N D1\2020 от дата и приказ N 1-лс от дата об увольнении по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности регионального менеджера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма и задолженность по выплате премии за дата в размере сумма

В обоснование заявленных требований Щедряков К.В. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность регионального менеджера и с ним заключен трудовой договор о дистанционной работе, приказом N D1/2020 работодатель принял решение об увольнении его с занимаемой должности по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением условий трудового договора, приказом N 1-лс от дата он был уволен с занимаемой должности по указанному основанию, однако увольнение является незаконным, так как возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, и, кроме того, ему не была выплачена премия по итогам работы за дата, что также является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит Щедряков К.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Щедряков К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представил.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Щедрякова К.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Представительства "Фейло Сильвания Германия Гмбх" по доверенности фио и адвоката фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 77, часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные основания для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя (часть 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что приказом N 3-лс от дата Щедряков К.В. был принят на работу в Представительство "Фейло Сильвания Германия Гмбх" на должность регионального менеджера и с ним заключен трудовой договор о дистанционной работе от дата.

В соответствии с пунктом 3.2.2 трудового договора работник обязался выполнять все требования, задания, поручения, указания и распоряжения работодателя и своих непосредственных руководителей, не противоречащие действующему законодательству. Указанные требования, задания, поручения, указания и распоряжения работодателя могут доводиться до Работника как по телефону, системе видео-коммуникации, так и посредствам электронной почты или иным способом (включая информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть "Интернет" и сеть "Интранет" (внутренняя сеть Работодателя))".

Согласно пункту 4.1.5 трудового договора работодатель имеет право осуществлять контроль за использованием работником оборудования и иного имущества работодателя, включая просмотр корпоративной электронной почты работника, мониторинг активности использования работником предоставленного работодателем оборудования, анализ данных пропускной системы в помещения работодателя в целях контроля объема и качества выполняемой работником работы, определения оснований для выплаты работнику премии и предоставления дополнительных гарантий, обеспечения сохранности имущества и информации.

Пунктом 14.4 трудового договора установлен перечень дополнительных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а именно - пункты 14.4.1, 14.4.4, 14.4.6, 14.4.7, 14.4.8, конкретизирующие основания для увольнения.

В силу положений пункта 14.4.1 трудового договора основанием для расторжения трудового договора может быть нарушение работником положений настоящего Договора или локальных нормативных актов Общества.

Пунктом 14.4.4 трудового договора определено, что основанием для расторжения трудового договора является неисполнение или несвоевременное исполнение работником заданий, поручений, указаний и распоряжений непосредственных руководителей или уполномоченных лиц работодателя, поставленных перед работником в связи с занимаемой им должностью.

В соответствии с пунктом 14.4.6 трудового договора основанием для расторжения трудового договора является невыход работника на связь с работодателем в течение рабочего дня без уважительных причин.

Также из содержания трудового договора усматривается, что самостоятельным основанием для расторжения трудового договора является непредставление или несвоевременное представление работником отчетов о выполненной работе более трех раз в течении трех месяцев (пункт 14.4.7) или непредставление или несвоевременное представление работником отчетов о переданных работнику подотчётных средств (пункт 14.4.8).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от дата работодатель передал Щедрякову К.В. оборудование для выполнения дистанционной работы.

дата была проведена встреча с участием Щедрякова К.В, его непосредственного руководителя и представителей группы компаний "Фейло Сильвания Германия Гмбх" с целью обсуждения результатов работы истца и нарушений, допускаемых им в работе, о чем был составлен и подписан соответствующий протокол (том 1 л/д 73-83).

Пунктом 1.6 трудового договора установлено, что непосредственным руководителем истца является Директор по развитию "Фейло Сильвания Германия Гмбх".

дата непосредственным руководителем Щедрякова К.В. - фио была составлена служебная записка о нарушении истцом условий трудового договора, а дата - составлен акт о нарушениях условий трудового договора (том 1 л/д 85-87, 88-90).

Приказом N D1/2020 от дата работодателем было принято решение о расторжении трудового договора с Щедряковым К.В. дата в связи с неоднократным нарушением им условий трудового договора.

дата работодатель вручил Щедрякову К.В. уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, содержащее информацию о допущенных им нарушениях условий трудового договора и требование о представлении письменных объяснений по данному факту до конца рабочего дня.

Согласно акту от дата Щедряков К.В. отказался от ознакомления с приказом N D1/2020 от дата и уведомлением о прекращении трудового договора от дата.

Приказом N 1-лс от дата Щедряков К.В. был уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением условий трудового договора, а именно - пунктов 14.4.1, 14.4.6, 14.4.7, 14.4.8 (том 1 л/д 102).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка о нарушении условий трудового договора от дата, акт о нарушении условий трудового договора от дата и приказ N D1/2020 от дата.

От ознакомления с приказом об увольнении Щедряков К.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка на приказе.

Также суд установил, что во время служебной командировки в адрес (Украина) в период дата дата Щедряков К.В. опаздывал на назначенные встречи на 30-50 минут, что следует из протокола встречи и не оспаривалось им в процессе судебного разбирательства.

В обоснование заявленного иска Щедряков К.В. ссылался на то, что нарушение пунктов 14.4.1, 14.4.6, 14.4.7, 14.4.8. трудового договора он не допускал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, что не было учтено ответчиком при расторжении с ним трудового договора, и, кроме того, не подтверждена вся совокупность нарушений пунктов трудового договора, в связи с чем увольнение нельзя признать законным. Кроме того, работодателем был пропущен установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Возражая против исковых требований Щедрякова К.В, представитель ответчика ссылался на то, что Щедряков К.В. осуществлял трудовую деятельность удаленно, для связи с ним использовались электронная почта, телефонные и мобильные звонки, конференц-звонки "Webex", "IBM Sametime", "WhatsApp", задания направлялись в виде электронных писем. дата Щедрякову К.В. было поручено подготовить прогноз относительно "Узкого светильника для кухни" в отношении его региона ответственности, срок выполнения задания - дата, однако в тот же день срок был изменен на дата. Указанное задание истец в установленный срок не выполнил. дата Щедрякову К.В. было поручено подготовить прогноз "Схемы соединений", первоначальный срок выполнения задания - дата, однако позднее он был изменен на дата. На 25 октября 2019 года прогноз истцом не был предоставлен. Кроме того, Щедряковым К.В. не было выполнено задание относительно потенциальных клиентов "потолочных светильников Signo 205 LED" и составления отчета на основе CRM по планированию спроса, что подтверждается электронной перепиской. дата Щедрякову К.В. было предложено подготовить прогноз относительно нового продукта "6D трековый светильник", при этом задание было определено как приоритетное, срок исполнения - дата, однако истцом выполнено не было. дата Щедрякову К.В. было поручено предоставить отчеты о командировочных расходах в рамках поездок в адрес за период дата дата и в адрес дата дата, однако отчеты он не представил.

Также представитель ответчика указал на то, что истцу было поручено получить коммерческое предложение от агента по сертификации относительно работы по сертификации в разделенных товарных группах, Щедряков К.В. в письме от дата подтвердил, что предложение будет предоставлено до дата и он работает над группировкой оборудования с точки зрения оптимизации затрат. дата у истца было уточнено, было ли уже предоставлено какое-либо коммерческое предложение и одновременно обращено внимание на то, что проводить группировку продуктов самостоятельно и тратить на это много времени неэффективно, в связи с чем ему необходимо уточнить у агента по сертификации о статусе коммерческого предложения, однако ответа от Щедрякова К.В. не последовало. Более того, истцу было дано задание по предоставлению отчета о работе за дата и дата, но такие отчеты истец не представил.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с пунктом 5.2 трудового договора в дополнение к выплате работнику ежемесячного должностного оклада, установленного настоящим договором, работодатель имеет право по своему усмотрению, в зависимости от экономических показателей Общества и индивидуальных результатов работы работника, выплачивать работнику премию в размере и порядке установленном Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Общества.

В ходе слушания дела представитель ответчика ссылался на то, что в период трудовой деятельности Щедрякова К.В. в организации отсутствовало положение о премировании или иной локально-нормативный акт, устанавливающий размер и порядок выплаты премии. Решение о выплате годовой или квартальной премии за дата в отношении истца работодателем не принималось и соответствующий приказ не издавался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Щедрякову К.В. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения дистанционного работника по данному основанию, так как факт неоднократного нарушения истцом условий трудового договора о дистанционной работе, а именно пунктов 14.4.1, 14.4.4 и 14.4.7, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, о предстоящем увольнении и причинах, послуживших поводом для принятия работодателем решения о расторжении трудового договора, истец был уведомлен, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт. При этом суд учел, что нарушение каждого из вышеуказанных пунктов трудового договора является самостоятельным основанием для увольнения дистанционного работника по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции, установив, что объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им пунктов 14.4.6 и 14.4.8 трудового договора, ответчик не представил, правильно счел возможным исключить из приказа N Д1\2020 от дата и приказа N 1-лс от дата указание на нарушение Щедряковым К.В. названных пунктов трудового договора и взыскать с Представительства "Фейло Сильвания Германия Гмбх" в пользу Щедрякова К.В. компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Разрешая исковые требования Щедрякова К.В. о взыскании с Представительства "Фейло Сильвания Германия Гмбх" премии по итогам работы в дата, суд первой инстанции верно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора названная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что приказ о премировании Щедрякова К.В. по итогам работы в дата работодателем не издавался и решение о выплате ему премии руководителем не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание приказа об увольнении незаконным в части свидетельствует об отсутствии совокупности нарушений его условий со стороны работника, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения Щедрякова К.В, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его изменение не влекут, поскольку из системного толкования положений части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 14.4.1 трудового договора от дата следует, что каждый случай нарушения дистанционным работником положений трудового договора является самостоятельным основанием для его увольнения. Учитывая, что факт нарушения дистанционным работником Щедряковым К.В. пунктов 14.4.1, 14.4.4 и 14.4.7 трудового договора нашел подтверждение в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно счел увольнение истца по основаниям части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как расторжение трудового договора на основании статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой дисциплинарной ответственности за совершение работником дисциплинарного проступка, в связи с чем при решении вопроса о расторжении трудового договора с дистанционным работником по основаниям, дополнительно указанным в трудовом договоре, на работодателя не возлагается обязанность по соблюдению порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленному статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального права и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щедрякова К.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: