Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-420500/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Шабанова С.А. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Шабанова С. А. в пользу Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Шабанова С. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по г. Москве обратилось в суд к Шабанову С.А. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Шабанов С.А. с дата состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве и адрес, за выдающиеся достижения и заслуги перед СССР Шабанову С.А. Постановлением Кабинета Министров СССР дата была присуждена премия Совета Министров СССР с вручением диплома лауреата, в связи с чем с дата ему установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, однако в дата выплата была приостановлена в связи с осуществлением пенсионером трудовой деятельности, с дата выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения была возобновлена, с дата выплата вновь приостановлена в связи с получением дата из наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации информации об осуществлении Шабановым С.А. с дата по настоящее время трудовой деятельности в указанном учреждении, дата Шабанову С.А. в письменной форме о было сообщено о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с дата по дата в размере сумма, однако до настоящего времени сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Шабанова С.А. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Шабанов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Шабанова С.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСБ России по доверенности фио и представителя Шабанова С.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (часть 3).

Федеральный закон от дата N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", как следует из его преамбулы, определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предусмотренная им выплата фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения указанных в этом Федеральном законе граждан.

Пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 указанного закона, дополнительное материальное обеспечение устанавливается в размере: гражданам, награжденным орденом Ленина, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (адрес) - 330 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При этом пунктом 5 статьи 3 предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением и рассмотрения вопросов, связанных с его назначением, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от дата N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", назначение и выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" производятся органами, осуществляющими назначение и выплату соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи, по заявлению лица, обратившегося за указанным обеспечением, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Согласно пункту 67 Приказа ФСБ России от дата N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей" об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление или прекращение выплаты пенсии, пенсионер сообщает (в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом установлено, что Шабанов С.А, паспортные данные, с дата состоит на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве и адрес.

дата Шабанову С.А. за выдающиеся достижения и заслуги перед СССР Постановлением Кабинета Министров СССР присуждена премия Совета Министров СССР с вручением диплома лауреата (л/д 24).

дата Шабановым С.А. в ССОП Управления подано заявление о внесении в личное дело сведений о наличии у него диплома лауреата премии Совета Министров СССР (л/д 22).

С дата Шабанову С.А. было установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, однако в дата выплата была приостановлена в связи с осуществлением военным пенсионером трудовой деятельности.

Сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения, выплаченная Шабанову С.А. за период с дата по дата в размере сумма, была удержана из его военной пенсии.

дата Шабановым С.А. было подано заявление о возобновлении выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с прекращением с дата трудовой деятельности (л/д 23).

С дата на основании указанного выше заявления Шабанову С.А. была возобновлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

С дата выплата Шабанову С.А. дополнительного ежемесячного материального обеспечения была вновь приостановлена в связи с полученной из наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации информации об осуществлении военным пенсионером с дата по настоящее время трудовой деятельности в указанном Учреждении в должности главного инженера технической службы, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Шабанова С.А. (л/д 26).

дата в адрес Шабанова С.А. было направлено уведомление о необходимости возвратить полученные денежные средства дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с дата по дата согласно справке от дата (исх. N ММО/69359) в сумме сумма (л/д 37).

Из содержания протокола судебного заседания от 03 сентября 2020 года усматривается, что в ходе судебного разбирательства Шабанов С.А. признал сумму иска в размере сумма, но просил учесть его затруднительное финансовое положение и предоставить рассрочку по уплате данной денежной суммы (л\д 54).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования УФСБ России по г. Москве и адрес, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, применив положения части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Шабанова С.А. в пользу УФСБ России по г. Москве и адрес суммы неосновательного обогащения в виде средств дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с дата по дата в размере сумма, поскольку факт недобросовестного бездействия ответчика, выразившегося в несообщении истцу сведений о трудовой деятельности и повлекшего незаконное получение им спорной выплаты в заявленной сумме, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и был признан ответчиком.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт неправомерного удержания Шабановым С.А. денежных средств истца в сумме сумма, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу УФСБ России по г. Москве и адрес процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания от 03 сентября 2020 года усматривается, что ответчик Шабанов С.А. на вопрос председательствующего заявил, что признает сумму иска в размере сумма, при этом ранее при даче своих объяснений он указывал на то, что возражает против заявленных УФСБ России по г. Москве и адрес исковых требований о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что с приказом, о котором идет речь в исковом заявлении, он ознакомлен не был и не предполагал, что своими действиями нарушает положения названного приказа (л/д 53-54).

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований УФСБ России по г. Москве и адрес, в том числе по причине признания их ответчиком, суд не учел требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок принятия судом признания иска ответчиком.

Так, в материалах дела отсутствует выраженное в письменной форме признание иска ответчиком Шабановым С.А, а его пояснения о признании иска, внесенные в протокол судебного заседания, не подписаны им и противоречат объяснениям, данным им в том же судебном заседании, последствия признания иска ответчику не разъяснялись.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком Шабановым С.А. и вынесения решения об удовлетворении исковых требований УФСБ России по г. Москве и адрес в порядке части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель Шабанова С.А. по доверенности фио сообщил, что у Шабанова С.А. отсутствовали намерения по признанию исковых требований, а отвечая на вопрос председательствующего в суде первой инстанции, он лишь выразил согласие с произведенным стороной истца арифметическим расчетом заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции допущены и другие нарушения норм права при разбирательстве настоящего дела.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УФСБ России ссылалось в обоснование своих требований на то, что на основании заявления Шабанова С.А. от дата ему с дата была возобновлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения, при этом с дата по настоящее время им осуществляется трудовая деятельность, однако в нарушение положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона от дата N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" сведения об этом истцу он не сообщил, в связи с чем ему неосновательно выплачивались денежные средства в виде дополнительного ежемесячного материального обеспечения. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Шабанова С.А. недобросовестность (противоправность) при назначении и получении им дополнительного ежемесячного материального обеспечения, и, как следствие, получение им денежных средств в виде такого обеспечения в спорный период времени.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании социальных выплат презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Шабанова С.А. при назначении и получении им дополнительного ежемесячного материального обеспечения на истца, обратившегося в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального закона выводы суда первой инстанций об умышленных действиях Шабанова С.А, свидетельствующих о его недобросовестности, сделаны без установления обстоятельств, касающихся получения ответчиком спорных выплат и его обязанности сообщить истцу о факте своей трудовой деятельности, в частности не истребовано письменное обязательство Шабанова С.А. о сообщении УФСБ России таких сведений.

На заседании судебной коллегии представитель УФСБ России по г. Москве и адрес пояснил, что письменное обязательство Шабанова С.А. о необходимости сообщить сведения о трудовой деятельности в УФСБ России по г. Москве и адрес отсутствует.

Доказательства того, что при назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения Шабанову С.А. были разъяснены положения закона и Приказа ФСБ России от дата N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей", касающиеся обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу УФСБ России с Шабанова С.А. полученных им выплат в качестве дополнительного ежемесячного материального обеспечения нельзя признать правомерным.

Кроме того, необоснованным является и вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу УФСБ России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Так, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение материального обеспечения, предоставляемого за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки пенсионеров. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от дата N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", которым возможность взыскания процентов с получателей материального обеспечения за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению Шабанова С.А. материального обеспечения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой субсидии) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований УФСБ России, не принял во внимание указанные выше обстоятельства и не установилдобросовестность действий ответчика, а также наличие оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с Шабанова С.А. в пользу УФСБ России суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе УФСБ России в удовлетворении исковых требований к Шабанову С.А. в полном объёме.

Поскольку исковые требования УФСБ России признаны необоснованными, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с Шабанова С.А. в доход бюджета города Москвы расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и адрес о взыскании с Шабанова С. А. суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма - отказать.

Председательствующий:

Судьи: