Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420538/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, Бабушкин фио, фио - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 12532 о снятии Ларкиной Т.С, Бабушкина И.Н, Бабушкина Е.И, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: г. Москва, адрес, 1-й мкр, д.20, кв.54, учетное дело N 62-01-962220-1998-0002.0.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Ларкина Т.С, Бабушкина И.Н, Бабушкина Е.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет с дата.

УСТАНОВИЛА:

Бабушкин Е.И, Бабушкин И.Н, Ларкина Т.С. обратились с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г.Москвы от дата о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с дата.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из трех человек зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Москва, адрес, 1-ый микрорайон, д. 20, кв. 54, где занимают однокомнатную квартиру площадью 34, 9кв.м. В дата истцы в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако, на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от дата N 12532 "О снятии с жилищного учета" истцы в составе трех человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Свое решение ответчик мотивировал тем, что истцы обеспечены площадью жилого помещения свыше нормы предоставления. С данным распоряжением истцы не согласны, поскольку полагают, что ДГИ г.Москвы при определении жилищной обеспеченности истцов необоснованно была учтена площадь мужа Ларкиной Т.С. - Ларкина С.Н.

В судебное заседание истцы Бабушкин Е.И, Бабушкин И.Н. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Истец Ларкина Т.С. и представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, представителей истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ларкина Т.С, Бабушкин И.Н, Бабушкин Е.И, зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 34, 9 кв. м, по адресу: г. Москва, адрес, 1-ый микрорайон, д. 20, кв. 54.

С дата истцы в составе трех человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, учетное дело N 62-01-962220-1998-0002.0.

С дата Ларкина Т.С. состоит в браке с Ларкиным С.Н.

Ларкин С.Н. датар. в составе семьи из двух человек (он, Ларкин Е.С. датар.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес, где занимает жилой дом общей площадью 37, 1 кв. адрес жилого помещения является Ларкина Л.А. (собственник без регистрации).

Ларкин С.Н. является собственником:квартиры (2/3 доли в праве) общей площадью 73, 7 кв. м по адресу: г. Москва, адрес, 1-й мкр, д. 42, кв. 156, квартиры общей площадью 50, 7 кв. м по адресу: г. Москва, адрес, 1-й мкр, д. 18, кв. 52.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 12532 "О снятии с жилищного учета" истцы в составе трех человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: г. Москва, адрес, 1-й мкр, д.20, кв.54, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности у семьи истцов составляет 171, 8 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 34, 4 кв. м (171, 8 кв. м / 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 6 Федерального закона N89-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.9 Закона г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд признал незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы о снятии семьи истцов с жилищного учета и обязал ответчика восстановить истцов на жилищном учете. При этом суд исходил из того, что учтенная ответчиком при определении уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи истца площадь, принадлежащая супругу фио - Ларкину С.Н. на праве собственности, а также площадь, в отношении которой он обладает правом пользования не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов, поскольку истцы самостоятельным правом пользования в отношении данной жилой площади не обладают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади, находящейся в собственности и пользовании у Ларкина С.Н, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата, снимаются с учета только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений и сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно которой жители адрес снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Согласно ч. 2 адресст. 56 адреса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь по месту регистрации мужа Ларкиной Т.С. - Ларкина С.Н. по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности Ларкиной Л.А.; 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, адрес, 1-й мкр, д.42, кв.156 принадлежат Ларкину С.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону; двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, адрес,, 1-й мкр, д.18, кв.52 принадлежит Ларкину С.Н. на основании договора передачи в собственность.

Истцы правом пользования вышеуказанной жилой площадью не обладают. При указанных обстоятельствах, данная жилая площадь не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.