Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420722/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по частной жалобе Чуриловой И.В. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Чуриловой И.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 августа 2017 года, оставить без движения до 14.10.2020г., предложив заявителю в указанный срок устранить недостатки апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020г. состоялось решение Савеловского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Чуриловой И.В. к ООО "Авиа Туризм", ООО "Химки Тур" о защите прав потребителей.

На указанное решение истцом Чуриловой И.В. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 07.09.2020г. оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков в срок до 14.10.2020г.

Истец Чурилова И.В. с указанным определением суда не согласилась по доводам, изложенным в частной жалобе, в которой просит отменить определение суда.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Чуриловой И.В. без движения, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не содержит оснований, по которым ее податель считает решение суда неправильным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку поданная истцом апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым заявитель считает решение незаконным и (или) необоснованным, а также данных о направлении копий жалобы другим участвующим в деле лицам, она правомерно была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что недостатки, указанные в оспариваемом определении, истцом в установленный срок исправлены и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции, тем самым права истца Чуриловой И.В. на обжалование судебного акта не нарушены.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: