Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420898/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ашуровой Динары Тахировны по доверенности Гавриленковой Т.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 16.11.2020, по иску Мамлеева Ильгиза Хакиммулича к Ашурову Махмудчону Эргашовичу, Ашуровой Динаре Тахировне, Ашурову Данияру Махмудчоновичу, Ашурову Тимуру Махмудчоновичу о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, которым исковые требования Мамлеева И.Х. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мамлеев И.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ашурову М.Э, Ашуровой Д.Т, Ашурову Д.М, Ашурову Т.М, в котором просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: *, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 истец приобрел спорную квартиру по адресу: * по результатам торгов реализации арестованного заложенного имущества. Между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения N 17Т-19. Право пользования у ответчиков при заключении указанного договора не сохраняется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, но с регистрационного учета в установленном порядке не снимаются.

Судом постановлено: признать Ашурова Махмудчона Эргашовича, Ашурову Динару Тахировну, Ашурова Данияра Махмудчоновича, Ашурова Тимура Махмудчоновича прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия Ашурова Махмудчона Эргашовича, Ашуровой Динары Тахировны, Ашурова Данияра Махмудчоновича, Ашурова Тимура Махмудчоновича с регистрационного учета по адресу: *.

Взыскать с Ашуровой Махмудчоны Эргашовичы, Ашуровой Динары Тахировны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, в остальной части отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Ашуровой Д.Т. по доверенности Гавриленкова Т.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ашуровой Д.Т. по доверенности Гавриленкова Т.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, площадью 71, 9 кв.м, расположенная по адресу: *, принадлежит на праве собственности Мамлееву И.Х.

Право собственности Мамлеева И.Х. зарегистрировано на основании договора купли-продажи с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 17Т-19 в ходе реализации заложенного имущества должника Ашуровой Д.Т.

Пунктом 3.2 данного договора купли-продажи предусмотрено, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют.

Как указывает истец, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, но с регистрационного учета в установленном порядке не снимаются.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 20.05.2020 в спорной квартире зарегистрированы Ашуров М.Э, Ашурова Д.Т, несовершеннолетние Ашуров Д.М, Ашуров Т.М.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст.292 ГК РФ, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, не представлено, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, суд первой инстанции счел возможным прекратить для ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд первой инстанции взыскал с Ашурова М.Э, Ашуровой Д.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ашуровой Д.Т. к Мамлееву И.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда и не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, определением суда от 17.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности рассмотрения дела без участия представителя органа опеки, попечительства и патронажа, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обязательное участие представителей органа опеки, попечительства и патронажа при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о сохранении за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца для решения вопроса с жильем, не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применятся к данным правоотношениям, учитывая, что истец (собственник спорной квартиры) не является бывшим членом семьи ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, п ри рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 16.11.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ашуровой Динары Тахировны по доверенности Гавриленковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи