Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-421011/2020

судья суда первой инстанции Максимовских Н.Ю.

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-421011/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5144/20 по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено: "Исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Амирян А.В, Амирян В.Ц. о расторжении договора аренды земельного участка - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику к Амирян А.В, Амирян В.Ц, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Корпорация ТЭН" заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: * для целей эксплуатации здания под торговые цели сроком до 10.10.2062. дополнительным соглашением от 04.10.2015 права и обязанности по договору аренды от 13.02.2014 перешли к Амирян А.В, Амирян В.Ц, в связи с переходом имущественных прав на нежилые помещения в равных долях. В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 25.09.2017 объект недвижимости по адресу: *. Дальнейшее использование свободного от застройки земельного участка по договору аренды нарушает принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно с ними связанных объектов, поскольку целью аренды спорных земельных участков являлось эксплуатация помещений в здании под торговые цели.

07 сентября 2020 года судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.22, 135 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ, учитывая, что договор аренды заключен в отношении недвижимого имущества - земельных участков, которые используются в коммерческих целях, спор о расторжении договора аренды земельных участков носит экономический характер и подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.27 АПК РФ а рбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Категории дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, установлены в п.6 ст.27 АПК РФ, к числу которых отнесены дела по корпоративным спорам.

Как следует из положений ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Из содержания искового заявления следует, что 13.02.2014 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Корпорация ТЭН" заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: *. для целей эксплуатации здания под торговые цели сроком до 10.10.2062. дополнительным соглашением от 04.10.2015 права и обязанности по договору аренды от 13.02.2014 перешли к Амирян А.В, Амирян В.Ц, в связи с переходом имущественных прав на нежилые помещения в равных долях. В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 25.09.2017 объект недвижимости по адресу: * снесен. Дальнейшее использование свободного от застройки земельного участка по договору аренды нарушает принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно с ними связанных объектов, поскольку целью аренды спорных земельных участков являлось эксплуатация помещений в здании под торговые цели.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Истец, указывая на нарушение своих прав, обращаясь в суд к ответчикам, как к физическим лицам, просил расторгнуть договор аренды земельных участков.

Субъективный состав спорных правоотношений объективно не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду по заявленным требованиям; судом не проверено являются ли ответчики предпринимателями, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляли ли они предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем выводы суда о подсудности спора арбитражному суда являются преждевременными.

На основании изложенного, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года - отменить, м атериал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья М.В. Олюнина