Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421185/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2017г N 38425 о снятии фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N...

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, восстановлении на учете, выделении субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает с сыном фио в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 38, 2 кв. м, жилой площадью - 22, 2 кв. м, принадлежащей на праве собственности истцу с сыном, а также фио С 2003 года истец одна состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории инвалиды I группы, проживающие в условиях коммунального заселения. Истец, кроме этого, является ветераном труда, педагогом, со стажем работы 39 лет, 18 ноября 2019 года в ответ на свое обращение узнала, что распоряжением от 15 ноября 2017 года снята с жилищного уч0ета. Уточнив исковые требования просила суд признать незаконным распоряжение от 15.11.2017 N38425 о снятии ее с жилищного учета; обязать ДГИ на основании диагноза МКБ - 10 С 18.3, выделить ей субсидию на покупку комнаты для отселения ее соседки вне очереди.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования иска с учётом уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио 1936 г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 39, 1 кв. м.

Также в указанной квартире зарегистрированы фио 1960 г.р, фио 1950 г.р.

Собственниками указанной квартиры являются: фио (1/2 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.10.2012 года сделана запись регистрации N.., фио (1/4 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.06.2008 года сделана запись регистрации N.., фио (1/8 доля в праве), фио (1/8 доля в праве, без регистрации), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2014 года сделана запись регистрации N...

Распоряжением Управы "Южное Тушино" N245 от 20.10.2003 года истец - фио принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы "инвалиды I-ой группы", учетное дело N...

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2017 года N38425 истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу адрес, как обеспеченная площадью жилого помещения, на основании того, что фио имеет в собственности квартиру общей площадью 58, 5 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2010 сделана запись регистрации N...

Признавая данное распоряжение незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 9 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что фио была принята на учет согласно ранее действовавшему законодательству до 2005 года, при этом фио на жилищном учете совместно с истцом не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, фио не вселялась в принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, права пользования им не приобрела, в связи с чем оно не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на истца.

Поскольку существовавших до введения в действие ЖК РФ оснований, дававших истцу право на улучшение жилищных условий, он не утратил, его жилищные условия фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности восстановить фио на жилищном учете с сохранением даты постановки.

При этом оснований для удовлетворения требования истца обязать ответчика на основании диагноза МКБ - 10 С 18.3 выделить ей субсидию на покупку комнаты для отселения ее соседки вне очереди суд не усмотрел, поскольку судом не установлено, что истец обращалась с указанным вопросом к ответчику и ей было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: