Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421272/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ТСН адрес по доверенности Покутней А.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением необходимо обращаться в суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ТСН адрес обратилось в суд с иском к Рязанцеву К.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартамента.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления с указанием на неподсудность спора Пресненскому районному суду г.Москвы, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ТСН адрес в связи с неподсудностью спора Пресненскому районному суду г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда.

Суд пришел к выводу о том, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлены к Рязанцеву К.А. на основании заключенного с ним договора N643М на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию.

В соответствии с п.8.2. заключенного между истцом и ответчиком договора N643М на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, стороны должны прилагать усилия к тому, чтобы любые споры, возникающие между ними по настоящему договору, решались дружественным путем, но если спор не может быть решен в течение 30 календарных дней, то он может быть передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту регистрации исполнителя.

В соответствии с п.13 вышеуказанного договора, адресом места нахождения исполнителя ТСН адрес является: адрес - указанный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации исполнителя.

Судом при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления ТСН адрес к производству обстоятельства, указанные в ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: