Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421426/2020

судья суда первой инстанции Денисова М.С.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-4320/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-421426/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Каркаде" по доверенности Рываева В.Н. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено: "Взыскать с ООО "Каркаде" в пользу Чапыжникова Евгения Александровича транспортные расходы в размере 61 011, 07 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 исковые требования ООО "Каркаде" к Трифоновой Татьяне Александровне, ООО "РИЭЛТИ", ООО "Трансстройгрупп", Шамсутдинову Ленару Римовичу, Чапыжникову Евгению Александровичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества отказано. Встречные исковые требования Чапыжникова Евгения Александровича к ООО "Каркаде" о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Чапыжников Е.А. признан добросовестным приобретателем транспортного средства "*", * года выпуска, *.

27.05.2020 заявитель Чапыжников Е.А. направил в суд заявление о взыскании с ООО "Каркаде" транспортных расходов в размере 61 011, 07 руб, расходы по оплате услуг представителей в размере 323 500 руб.

22 июня 2020 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Каркаде" по доверенности Рываев В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 исковые требования ООО "Каркаде" к Трифоновой Татьяне Александровне, ООО "РИЭЛТИ", ООО "Трансстройгрупп", Шамсутдинову Ленару Римовичу, Чапыжникову Евгению Александровичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества отказано. Встречные исковые требования Чапыжникова Евгения Александровича к ООО "Каркаде" о признании добросовестным приобретателем - удовлетворены. Чапыжников Е.А. признан добросовестным приобретателем транспортного средства "*", * года выпуска, VIN *.

Исходя из частной жалобы представителя заинтересованного лица ООО "Каркаде" по доверенности Рываева В.Н. следует, что заявитель пропустил срок подачи заявления по возмещению судебных расходов, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока по вопросу взыскания судебных расходов не рассмотрено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истек.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 27.05.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел и не рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока по вопросу взыскания судебных расходов (л.д.169).

В соответствии с ч.2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежало первоначально рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по вопросу о взыскании судебных расходов и только после его рассмотрения разрешить вопрос о взыскании судебных расходов либо в порядке ст.109 ГПК РФ о возвращении заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Судья