Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421514/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Булгакова Владимира Ричардовича, апелляционной жалобе Булгаковой Ольги Николаевны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. (гражданское дело N 2-7/20), которым постановлено:

Выселить Булгакова Владимира Ричардовича, Булгакову Ольгу Николаевну, Булгакову Алину Владимировну из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Булгакова Владимира Ричардовича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма отказать.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Булгакову Владимиру Ричардовичу, Булгаковой Ольге Николаевне, Булгаковой Алине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности городу Москве, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В результате проверки установлено, что в квартире без законных оснований проживают ответчики, не состоящие на регистрационном учете по данному адресу. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма с ними не заключался. Однако ответчики, несмотря на то, что законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется, отказываются в добровольном порядке покинуть жилое помещение.

Булгаков В.Р. обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований Булгаков В.Р. указал, что фактически вселён в спорное жилое помещение в январе 2004г, в Управе Басманного района города Москвы ему были выданы ключи, с ним заключен договор найма, который не сохранился, на момент вселения спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, стаж работы Булгакова В.Р. в учреждении, финансируемом из бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет. С момента вселения Булгаков В.Р. и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги, неоднократно производили ремонт, т.е. фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма в связи с чем за Булгаковым В.Р. следует признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя - Булгакову О.Н, Булгакову А.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Булгаков В.Р, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, фактически проживает с семьей в спорном помещении с января 2004 г, соответствующий договор не сохранился, вид договора заявитель не помнит, отсутствие регистрации в занимаемом жилом помещении не является препятствием для проживания в нем, в связи с проживанием в помещении возникло право на заключение договора социального найма.

Апелляционная жалоба Булгаковой О.Н. содержит аналогичные доводы.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Департамента городского имущества города Москвы, Булгаков В.Р, Булгакова О.Н, Булгакова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - подлежащими отклонению как не основанные на законе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 года Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве N 685Ц от 02 июля 2019г, заместителем начальника отдела УГИ в ЦАО Тоскиным П.Н. в присутствии Булгакова В.Р. произведен осмотр жилого помещения по адресу: ***. По результатам осмотра установлено, что помещение занимают Булгаковы, Булгаков В.Р. проживает в данном жилом помещении с 2004г, договор аренды, со слов Булгакова В.Р, был выдан ему Управой Басманного района города Москвы, в дальнейшем, проводилась проверка по данному факту УВД по ЦАО г. Москвы и все документы были изъяты.

Как следует из ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.02.2020г, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не имеет правовых оснований заключать договоры социального найма на жилую площадь. С 14.09.2015г. Булгаков В.Р. сотрудником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не является.

Согласно ответу из Управы Басманного района города Москвы от 21.02.2020г, в Управе отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: *** Булгакову Владимиру Ричардовичу, Булгаковой Ольге Николаевне на основании договора аренды, социального найма или решения органа исполнительной власти. По данным программы АСУ ЕИРЦ в квартире N *** по вышеуказанному адресу отсутствуют зарегистрированные лица, начисления по данной квартире не ведутся.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является город Москва (право собственности зарегистрировано 08.05.2014г.) и не обременено вещными правами других лиц, что следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН (л.д. 16-17).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ответчики занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора социального найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, доказательств того, что оно было предоставлено ответчику Булгакову В.Р. в связи с трудовыми отношениями в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и признаны малоимущими в установленном законом порядке также отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что они имеют регистрацию в г. Воронеж (Воронежская область).

Таким образом, совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Собственником жилого помещения не принималось решения о предоставлении спорной квартиры семье Булгакова В.Р, тогда как только решение собственника о предоставлении квартиры является законным основанием к ее занятию.

Семья Булгакова В.Р. заняла квартиру в нарушение требования закона, поэтому не может ссылаться на законность возникновения своих прав на спорное жилое помещение, как и на распространение на него действия Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, а также статьи 103 п. 2 п.п. 3 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением, в связи с тем, что истцом принималась оплата за спорное жилое помещение вносимая ответчиками, судом отклоняется, поскольку оплата спорного жилого помещения сама по себе не порождает прав ответчиков на занятие спорного жилого помещения без издания соответствующего распорядительного документа собственника жилого помещения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам на каком-либо законном основании, а кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате спорного жилого помещения.

Сам факт нуждаемости ответчика и членов его семьи в жилом помещении также не является основанием для бездоговорного использования ответчиками спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что на момент составления акта осмотра помещений города Москвы от 12 июля 2016г. ответчик Булгаков В.Р. проходил службу в Управлении ОБЭП по ЦАО (согласно сведениям, содержащимся в акте), факт службы в тот период также подтверждается копией его трудовой книжки. То есть ответчик имел возможность обратиться к работодателю с целью оформления соответствующих документов, подтверждающих его право на занятие спорного жилого помещения либо, полагая, что имеет право на предоставление жилого помещения в связи с фактом служебных отношений, обратиться по вопросу предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Между тем, ответчик Булгаков В.Р. и члены его семьи соответствующих действий не предприняли, продолжили проживать в спорном жилом помещении до момента составления второго акта - 02 июля 2019г. и проживают в настоящее время.

Таким образом, ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права города Москвы как собственника спорной квартиры. При этом собственник квартиры (г. Москва) не имеет обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением.

В связи с этим, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчиков из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах Булгаков В.Р. и члены его семьи - Булгакова О.Н, Булгакова А.В. подлежат выселению жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, встречные требования Булгакова В.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционных жалоб юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителей жалоб относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для них виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: