Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421517/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Передать гражданское дело N 2-3741/2020 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио об обращении взыскания на имущество на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио об обращении взыскания на имущество, а именно: земельные участки, жилые дома, нежилые помещения, а также автомобили, принадлежащие фио

В ходе заседания суда первой инстанции судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд адрес, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения имущества, земельных участков и жилого дома, с указанием на то, что дело было подано и принято Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, истец обратился в суд с исковым заявлением ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адресо. адрес КИЗ "Изумрудный лес" уч.9, жилой дом, расположенный по адресу: адресо. адрес КИЗ "Изумрудный лес" д.8, земельный участок, расположенный по адресу: адресо. адрес КИЗ "Изумрудный лес" уч.8, сооружение хоз.длок, расположенный по адресу: адресо. адрес КИЗ "Изумрудный лес" д.8, легковой автомобиль марка автомобиля, марка автомобиля. При этом, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления от дата N 10-П указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что данный спор не относится к спорам о правах на земельный участок, так как предметом спора является осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств, требования об обращении взыскания на предмет залога не связаны с правами на земельный участок, носят обязательственный характер, иных требований, связанных с правами на земельный участок не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Направить гражданское дело в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: