Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421556/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4685/20 (9-69/20) по частной жалобе с дополнениями истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возращено исковое заявление истца,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы с дополнениями.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адреса истца и ответчика не относятся к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, т.к. одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами. Реализация данного принципа определяет движение гражданского дела.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - суды не вправе возвращать исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

Как усматривается из искового заявления и представленным к нему документам, местом заключения Договора на предоставление банковских услуг от дата N 0278084913001 является адрес, который относится к подсудности Измайловского районного суда адрес. Кроме того, в данном Договоре также указан фактический адрес проживания фио: адрес, который также относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту заключения договора, аналогичная норма закреплена и в п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В данном случае истец обратился в суд с иском по месту заключения договора, то есть воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: