Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421566/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения не соответствующим действующему законодательству и подлежащим отмене, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения не соответствующим действующему законодательству и подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что фио с несовершеннолетней дочерью фио, 2014 г.р, проживает в приватизированной комнате жилой площадью 17, 8 кв.м. приведенной площадью - 29, 85 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире в бывшем общежитии по адресу: адрес. Договор передачи комнаты в равнодолевую собственность истца и ее дочери в порядке приватизации был заключен Департаментом городского имущества города Москвы 02 февраля 2020 года. Однако 17 февраля 2020 года Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение N 5144 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30 сентября 2019 года N 38811", которым предписывалось расторгнуть договор социального найма на занимаемую комнату без указания причин. Вместе с тем, никаких предусмотренных законом оснований для расторжения договора социального найма истец не допускала, в связи с чем полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованием законодательства по форме, так и по содержанию. Утонив исковые требования, истец просила суд признать распоряжение от 17 февраля 2020 года N 5144 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 30 сентября 2019 года N 38811" не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из двух человек (она 1991 г.р, дочь фио 2014 г.р.) зарегистрирована по месту жительства и фактически занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 32, 1 кв. м, общей площадью 29, 8 кв. м, жилой площадью 17, 8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74, 4 кв. м, общей площадью 72, 1 кв. м, жилой площадью 43, 0 кв. м в бывшем общежитии по адресу: адрес, предоставленная ей по договору социального найма от 04 октября 2019 года N...

Указанный договор заключен со фио на семью из двух человек (она, дочь фио) на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30 сентября 2019 года N 38811, изданного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".

В соответствии с распоряжением префектуры адрес от 10 марта 2009 года N 1020ж "О предоставлении фио (4 человека) жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного, жилищного кредита" семье фиоА из 4 человек (он, жена фио, дочь фио (после регистрации брака ? фио), сын фио) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79, 2 кв. м, общей площадью 75, 8 кв. м, жилой площадью 44, 8 кв. м по адресу; адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемой площади по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета всей семьи.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, фио, фио признаны утратившими право пользования комнатой жилой площадью 17, 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и выселением.

Вместе с тем, спустя три месяца после вступления решения суда в законную силу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу адрес, 09 сентября 2019 года фио обратилась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии, скрыв наличие у нее обязательств по освобождению указанной площади.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N 5133 от 17 февраля 2020 года отменено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 30 сентября 2019 года N 38811 "О предоставлении фио (на семью из двух человек) по договору социального найма занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии. Также указано на расторжение договора социального найма жилого помещения от 04 октября 2019 года N...

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истцом договора социального найма и договора передачи на спорное жилое помещение противоречило ст. 8 Конституции РФ, ст. 1, 2 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 209 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у Департамента городского имущества г.Москвы имелись основания и полномочия по отмене ранее изданного распоряжения от 30 сентября 2019 года N 38811 ввиду допущенных фио при подготовке документов нарушений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 (1) Положения Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с вышеуказанным Положением вправе отменять либо изменять решения других отраслевых, функциональных органов исполнительной власти города Москвы либо территориальных органов исполнительной власти города Москвы, а свои собственные решения может отменять только лишь в судебном порядке, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: