Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421793/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма согласно п.а ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", штрафа, а также с учетом уточнения иска неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывал, что является отцом фиоугли, погибшего в результате ДТП, произошедшего дата с участием автобуса марки марка автомобиля, г.р.з. KZ 668 UOA 13, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту Россия-Казахстан, и пассажирского поезда N60 сообщением "Санкт-Петербург - Нижний Новгород" в составе электровоза ЭП 2К N192.

Приговором Петушинского районного суда адрес от дата фио, фио, совершившие оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть лиц, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. KZ 668 UOA 13, застрахована в наименование организации по полису серии ЕЕЕ N0728280317.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещальсь своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автобуса марки марка автомобиля, г.р.з. KZ 668 UOA 13, принадлежащего фио, под управлением фио, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту Россия-Казахстан, и пассажирского поезда N60 сообщением "Санкт-Петербург - Нижний Новгород" в составе электровоза ЭП 2К N192.

В результате ДТП пассажиры автобуса, в том числе сын истца, погибли.

дата истец в лице представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, указав, что гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. KZ 668 UOA 13, застрахована в наименование организации, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата РСА отказал в выплате, указав, что вред подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке любыми видами транспорта.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 800, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для возложения на ответчика РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с нормами ФЗ "Об ОСАГО" отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.