Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421839/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Орловой Аксаны Александровны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по иску Орловой Аксаны Александровны к ПАО Сбербанк России о признании договора незаключенным, которым в удовлетворении исковых требований Орловой А.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Орлова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО "Сбербанк России", в котором просила признать кредитный договор N 93315956 от 03.07.2019 на сумму 725 851, 48 руб. и кредитный договор N 93328028 от 05.07.2019 на сумму 243 902 руб. незаключёнными.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2019 г. и 05 июля 2019 г. в системе Сбербанк Онлайн были подписаны кредитные договоры N 93315956 от 03.07.2019 на сумму 725 851, 48 руб. и N 93328028 от 05.07.2019 на сумму 243 902 руб. с использованием персональных данных истца. После подписания денежные средства были списаны путем безналичного перевода в размере 969 753 руб, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере. По мнению истца, заявку на получение кредитных денег в системе Сбербанк Онлайн не давала, также как и подтверждение на списание денежных средств.13 июля 2019 года возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N11901450095000593 и принятии его к производству в период времени с 01 июля 2019 года но 05 июля 2019 года, в неустановленное следствием время, неустановленные лица, вступив в предварительный преступный сговор, находясь в неустановленном месте, осуществили звонок с номеров * на номер 8-* Орловой А.А, после чего представляясь работниками интернет сайта, где можно заработать денежные средств получили доступ к сведениям о банковских картах ПАО "Сбербанк России" N * на имя Орловой А.А, после чего путем безналичного перевода тайно похитили с указанных карт денежные средства на общую сумму 969 753, 48 руб, принадлежащие Орловой А.А, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, на указанную выше сумму. 13 июля 2019 г. истец была признана потерпевшей по уголовному делу N *.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца Орловой А.А. по доверенности (адвокаты) Ломжин А.А, Ломжина Н.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лукбанова Н.А, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец являлась держателем банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Standard N *, на рублёвый счет N * которой 03.07.2019 и 05.07.2019 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемым договорам.

Согласно сведениям из системы смс-банкинга "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" 03.07.2019 истцом была выполнена регистрация в системе "Сбербанк Онлайн", создавая логин, постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", используя для этого номер своей банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный с короткого номера Банка 900 на номер телефона истца 7*, подключенный к услуге "Мобильный банк" на основании заявления Истца при получении ею банковской карты.

После регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" 03.07.2019 истец через свой личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", используя логин, постоянный пароль, созданные ею ранее 03.07.2019, а также разовые смс-пароли: оформила и подтвердила заявку на кредит, ознакомилась и согласилась с существенными условиями Кредитного договора N 92945396, подписала Индивидуальные условия кредитования, подтвердила получение кредита, выданного на срок 60 месяцев в размере 725 851, 48 руб. под 16, 70% годовых.

Перед заключением Кредитного договора N 92945396 и после зачисления кредитных средств Истцу были направлены СМС - сообщения следующего содержания на вышеуказанный номер телефона, зарегистрированный в смс-банкинге "Мобильный банк":

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, действовавших на момент подключения договора банковского облуживания, настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания читается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст.434 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с Условиями договора банковского обслуживания физических лиц предусмотрено право клиента заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" и электронных терминалов у партнеров. Пунктом 3.9 Приложения N1 "Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания" к Условиям договора банковского обслуживания установлено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии со п.3.8 Приложения 1 к Условиям, действовавшим по состоянию на 13.12.2019, операции в системе "Сбербанк Онлайн" подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции в кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Принимая во внимание приведённые нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение кредитного договора 93315956 от 03.07.2019 и N93328028 от 05.07.2019 через систему "Сбербанк Онлайн" не противоречит положениями действующего законодательства, правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ст.861 ГК РФ).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, "Мобильный банк", "Сбербанк Онлайн".

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, з аключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания). Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредитов и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств со счета истца, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, истец не отрицала факт зачисления на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств.

При этом суд отметил, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Банк России устанавливает следующие требования к системно значимой платежной системе, в том числе: осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец по просьбе неустановленного лица вводила свои банковские карты на сайте, а также по его просьбе направилась 05.07.2019 в отделение ПАО "Сбербанк России" и взяла кредит лично на сумму 243 902 руб, необходимого для финансовых переводов на сайте (л.д.155-157).

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Аксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи