Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421898/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления ответчика фио об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу N 2-1002/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата решением Зюзинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение изготовлено дата.

дата ответчик фио обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от дата, мотивировав тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика заочно.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, дата решением Зюзинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

Мотивированное решение изготовлено дата.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судом не принималось решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с определением суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: