Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421937/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при секретаре (помощнике судьи) Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск Грининой Ларисы Геннадьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы N ***от 26.11.2018 г. об отказе в приеме документов.

Обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N***от 23.11.2006 г. на четыре комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 106, 2 кв. м, жилой площадью 70, 3 кв. м по адресу: ***, исключив из числа членов семьи нанимателя Белорукова Дмитрия Витальевича, 16.05.1977 года рождения, и включив в число членов семьи нанимателя Прибыткову Ксению Дмитриевну, 12.02.2008 года рождения (внучка),

УСТАНОВИЛА:

Истец Гринина Л.Г, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она с 1979 г..зарегистрирована в шестикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г..Москва, Климентовский пер, д.6, кв.16, квартира была предоставлена семье истца на основании обменного ордера N***от 20.12.1966 г..Решением Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 01.04.2003г. удовлетворены исковые требования истца об изменении договора социального найма в порядке ст.86 ЖК РСФСР. 03.11.2003 г..с Грининой Л.Г. был заключен договор социального найма N***на комнаты площадью 12, 6 кв.м и 14 кв.м. Распоряжением Префекта ЦАО г..Москвы N***от 06.07.2006 г..к данной жилой площади были присоединены комнаты площадью 17, 3 кв.м. и 26, 4 кв.м. 23 ноября 2006 г..между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы заключен договор социального найма N***на 4 комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу с количеством проживающих 5 человек: Гринина Л.Г. - наниматель, Хохлов Е.Н. - сын, Прибыткова В.Н. - дочь, Прибытков Д.Д. - внук, Белоруков Д.В. - другие. Решением Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 03.08.2016 г..Белоруков Д.В. и Белоруков А.Д. признаны неприобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что в настоящий момент на занимаемой площади зарегистрированы по месту жительства: истец, ее сын Хохлов Е.Н, дочь Прибыткова В.Н, внуки Прибытков Д.Д. и Прибыткова К.Д.

Истец обратилась к ответчику с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения для последующего оформления документов по приватизации жилого помещения, однако ответчиком ей было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г..Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с последующим оформлением документов по приватизации жилого помещения, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма N***на 4 комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, площадью 70, 3/106, 2 кв.м, с количеством проживающих: Гринина Л.Г. - наниматель, Хохлов Е.Н. - сын, Прибыткова В.Н. - дочь, Прибытков Д.Д. - внук, Прибыткова К.Д. - внучка.

Истец Гринина Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Груша А.М, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения завяленных исковых требований, поддержала письменные возражения.

Третьи лица Прибыткова В.Н, Хохлов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо Прибыткова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Гринина Л.Г, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо Хохлов Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2006 г. между истцом Грининой Л.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма N***на 4 комнаты в коммунальной квартире по адресу***, в качестве членов семьи нанимателя Грининой Л.Г. в договоре социального найма указаны ее сын Хохлов Е.Н, ее дочь Прибыткова В.Н, внук Прибытков Д.Д. и Белоруков Д.В. - другие.

Согласно п. 4.1 договора социального найма все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. Белоруков Д.В. и Белоруков А.Д. признаны неприобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, ее сын Хохлов Е.Н, дочь Прибыткова В.Н, внук Прибытков Д.Д. и внучка Прибыткова К.Д.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец неоднократно обращалась в адрес Департамента городского имущества города Москвы по вопросу внесения изменений в договор социального найма. Однако ответами от 04.07.2017 г, 05.02.2018 г, 05.04.2018 г, 26.11.2018 г. Департаментом отказано в предоставлении данной государственной услуги в связи с не предоставлением документов, подтверждающих основание для вселения в комнаты NN 3, 4 по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ответа от 26.11.2018 г. Департаментом отказано в приеме документов по вопросу внесения изменений в договор социального найма со ссылкой на п.2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы, а именно: отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Грининой Л.Г. о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы во внесении изменений в договор социального найма жилого помещением по адресу: ***, исключив из числа членов семьи нанимателя Белорукова Д.В, 16.05.1977 г.р, и включив в число членов семьи нанимателя внучку нанимателя Прибыткову К.Д, 12.02.2008 г.р, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, поскольку договор социального найма в настоящее время не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, является действующим, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Судом верно указано, что на основании положений ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, и истец наделена правом обратиться в суд с требованием об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помешения, поскольку внесение изменений в договор не порождает новых гражданско-правовых отношений с истцом, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения изменений в договор социального найма ввиду отсутствия ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, поскольку данные доводы не препятствуют во внесении изменений в договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд подменил собой орган исполнительной власти, что истцом не были представлены все необходимые, предусмотренные Регламентом документы, в связи с чем отказ по вопросу внесения изменений в договор социального найма является законным, несостоятельны, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны судом не препятствующими во внесении изменений в договор социального найма, направлены на оспаривание данного вывода суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм.

Из материалов дела следует, что 03.11.2003г. между истцом Грининой Л.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма N ***на две комнаты площадью 12, 6 кв.м. и 14 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя Грининой Л.Г. в договоре социального найма указаны ее сын Хохлов Е.Н, ее дочь Хохлова В.Н.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N***от 06.07.2006 г. истцу и членам ее семьи были предоставлены в дополнение к занимаемой площади две комнаты площадью 17, 3 кв.м. и 26, 4 кв.м. со снятием с учета очередников района.

23 ноября 2006 года между Грининой Л.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма N***на 4 комнаты площадью 70, 3/106, 2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя Грининой Л.Г. в договоре социального найма указаны ее сын Хохлов Е.Н, ее дочь Прибыткова В.Н, внук Прибытков Д.Д. и Белоруков Д.В. - другие, в настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают истец, ее сын Хохлов Е.Н, дочь Прибыткова В.Н, внук Прибытков Д.Д. и внучка Прибыткова К.Д...

Договор социального найма жилого помещения расторгнут не был, недействительным или незаключенным не признан, законность проживания истца в спорной квартире не оспаривается, а внесение изменений в договор социального найма жилого помещения предусмотрено положениями ЖК РФ.

Отсутствие копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения не препятствует внесению изменений в договор социального найма, истец зарегистрирована в спорной квартире с 1979 года, жилое помещение было предоставлено семье истца на основании обменного ордера N***от 20.12.1966 г, истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации ее права пользования жилым помещением.

Доказательств наличия оснований, препятствующих внесению изменений в договор социального найма, ответчиком не представлено

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: