Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422126/2020

судья суда первой инстанции Соколова Е.М.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-2955/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-422126/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чинаревой Лорэтты Дмитриевны на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Чинаревой Лорэтты Дмитриевны о разъяснении решения суда отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чинаревой Лорэтты Дмитриевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" о понуждении совершить действия отказано.

Заявитель Чинарева Л.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года.

13 октября 2020 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Чинарева Л.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" при подаче искового заявления не соблюдены требования, установленные ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чинаревой Лорэтты Дмитриевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" о понуждении совершить действия отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Чинаревой Л.Д, суд первой инстанции, применительно к ст.202 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит, и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что основания заявления о разъяснении решения суда не были предметом рассмотрения, не могут повлечь отмену судебного постановления. Как верно указал суд первой инстанции, оснований для разъяснения решения суда не имеется.

При этом указанные в заявлении основания разъяснения судебного постановления не предусмотрены ст.202 ГПК РФ, сводятся по существу к несогласию с судебным постановлением. Несогласие стороны с решением суда может быть выражено в рамках соответствующей процедуры обжалования судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чинаревой Лорэтты Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья