Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422162/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о признании ответа об оценке недействительным, действий оценщика при составлении отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании ответа об оценке недействительным, действий оценщика при составлении отчета об оценке.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, с которым не согласился фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная инстанция, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковой заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе был оспаривать отчет об оценке и действия оценщика в ходе рассмотрения гражданского дела N 02-1229/2019 в Ленинградском районном суде адрес и лишен этой возможности в рамках самостоятельного спора в другом деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: