Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5580/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-724/2020 по административному иску Комарова М.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию прав

по апелляционной жалобе административного истца Комарова М.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Комаров М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, оформленного уведомлением N* от 28 ноября 2019 года, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав по заявлению истца от 19 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 19 ноября 2019 года обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: * на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года. Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, которое, по мнению административного истца, противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу судебного постановления. При этом административным истцом указано, что определение Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года о наложении запрета на регистрацию сделок со спорной квартирой не может служить препятствием для осуществления регистрационных действий на основании судебного решения, в целях исполнения которого приняты соответствующие обеспечительные меры.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Комарова М.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Комаров М.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца Комарова М.Л. по доверенности Параева А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Преображенского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело по иску Комарова М.Л. к Овсепяну Л.Р, Арутюнову А.А, Налбандян Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенного 18 декабря 2014 года, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности Арутюнова А.А, внесении записи о праве общей долевой собственности Овсепяна Л.Р, Налбандян Н.П. на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с таким иском, Комаров М.Л. указывал на то, что является кредитором Овсепяна Л.Р, решением суда от 11 октября 2016 года в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа, однако решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, в то время как в период возникновения задолженности Овсепян Л.Р. распорядился принадлежащими ему 79/100 долей в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении им правом и мнимости данной сделки.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года в целях обеспечения исполнения решения по указанному делу наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *, и запрет на совершение государственной регистрации сделок, направленных на передачу отчуждение, реализацию и обременение квартиры.

Решением суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении иска Комарову М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года решение суда от 13 июня 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 18 декабря 2014 года между Овсепяном Л.Р, Налбандян Н.П. и Арутюновым А.А.; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Арутюнова А.А. на квартиру по адресу: *. Указанным определением также разъяснено, что решение является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Арутюнова А.А. и регистрации права собственности Овсепяна Л.Р, Налбандян Н.П. на указанную квартиру.

19 ноября 2019 года представитель Комарова М.Л. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N* о государственной регистрации права на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года.

28 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва ул.Гастелло, д.39, кв.132, в связи с подачей заявления ненадлежащим лицом, а также в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте на основания определения Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года.

Отказывая Комарову М.Л. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что из поступившего в орган государственной регистрации заявления следует, что по поводу регистрации прав на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраял 2019 года обратился Комаров М.Л. в лице представителя. Однако право собственности на квартиру возникло у Овсепяна Л.Р, Налбандян Н.П. Доверенность, подтверждающая полномочия Комарова М.Л. действовать от имени и в интересах лиц, в пользу которых состоялось решение суда, к заявлению не приложена, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрационных действий по пункту 2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Таким образом, оспариваемое решение не связано с защитой прав Комарова М.Л. как собственника, а также иных охраняемых законом интересов.

Кроме того, судом указано на то, что на дату обращения Комарова М.Л. с заявлением о регистрации прав принятые определением суда от 14 июня 2018 года меры по обеспечению иска не отменены, в то время как в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 4 того же Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Статьей 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно части 3 статьи 15 данного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы осуществления государственной регистрации прав, допускает возможность осуществления государственной регистрации права не только по заявлению правообладателя или стороны договора в отношении соответствующего объекта недвижимости, но и иных лиц в установленных законом случаях.

При этом действующее гражданское законодательство - статья 166 ГК РФ - наделяет правом заявлять требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки лиц, имеющих охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный межу Овсепяном Л.Р, Налбандян Н.П. и Арутюновым А.А. признан недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года именно по требованиям, заявленным Комаровым М.Л.

С учетом изложенного, несмотря на то, что Комаров М.Л. правообладателем данного объекта недвижимого имущества, а равно лицом, имеющим в отношении него правопритязания, не является, как не являлся он и участником сделки между Овсепяном Л.Р, Налбандян Н.П. и Арутюновым А.А, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено наличие у него как у кредитора Овсепяна Л.Р. юридического интереса в оспаривании данной сделки и в возвращении права собственности на спорную квартиру Овсепяну Л.Р.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все участники сделки по распоряжению спорной квартирой от 18 декабря 2014 года, признанной судом недействительной, являлись ответчиками по заявленным Комаровым М.Л. требованиям и, соответственно, не заинтересованы во внесении в ЕГРН записей в отношении правообладателей спорной квартиры, являются ошибочными выводы суда о том, что оспариваемое решение административного ответчика в данном случае не нарушает права Комарова М.Л, поскольку в данном случае Комаров М.Л, обращаясь с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, действовал в собственном интересе, который защищен вступившим в законную силу решением суда.

Не могут быть признаны состоятельными и выводы суда первой инстанции о правомерности приостановления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на том основании, что на данную квартиру наложен арест с запрещением осуществлять государственную регистрацию сделок с ней определением суда от 14 июня 2018 года.

Из дела (л.д.44) видно, что определение суда от 14 июня 2018 года принято в ходе судебного разбирательства по названному выше гражданскому делу по заявлению Комарова М.Л. в целях исполнения решения суда, которым были бы удовлетворены его требования, то есть в данном случае вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии от 26 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, принятое по данному делу решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска Комарова М.Л. и признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности.

При этом судебная коллегия, разрешая вопрос восстановления нарушенных прав Комарова М.Л, учитывая, что осуществление регистрационных действий относится к компетенции административного ответчика, которого суд подменить не вправе, приходит к выводу о необходимости возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности повторно рассмотреть заявление Комарова М.Л. от 19 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Комарова М.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением N* от 28 ноября 2019 года.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Комарова М.Л. от 19 ноября 2019 года о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: