Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5827/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-508/2019 по административному иску Хужахонова А.А. к Отделу по вопросам миграции ОМВД по району Отрадное г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Хужахонова А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хужахонов А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести допущенных им правонарушений, нарушает его право на личную и семейную жизнь, постоянное трудоустройство, при этом совершенные им правонарушения не затрагивают интересы национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Хужахонова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хужахонов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Хужахонова А.А. по доверенности Байрамова Р.Д, представителя административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Борисова А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Хужахонов А.А, * года рождения, является гражданином *.

За период 2016-2018 годов Хужахонов А.А. 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: 18 августа 2016 года, 23 октября 2016 года, 29 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов.

В ходе судебного разбирательства факты совершения правонарушений административный истец не оспаривал.

20 июня 2019 года заместителем начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было утверждено решение начальника ОВМ ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, согласованное с начальником ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Хужахонову А.А. сроком на три года, до 10 декабря 2021 года; данное решение было принято в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", мотивировано неоднократным совершением иностранным гражданином на территории Российской Федерации административных правонарушений в течение трех лет.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Хужахоновым А.А. требованиями законодательства Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Таким образом, судом правомерно указано на то, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное г.Москвы о неразрешении Хужахонову А.А. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административных ответчиков.

Принятие в отношении Хужахонова А.А. решения о неразрешении въезда в РФ оправдано характером совершенных им административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца относительно нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Хужахонова А.А, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Сведений о том, что на территории Российской Федерации у Хужахонова А.А, имеется семья, он состоит в зарегистрированном браке, проживают его родственники, материалы дела не содержат.

При этом применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, является пропорциональным указанным ограничениям.

Судебная коллегия учитывает, что принятие оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужахонова А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: