Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5883/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-161/2020 по административному иску Артамонова В.Г. к Департаменту торговли и услуг г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца Артамонова В.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 11 июня 2020 года в адрес административного ответчика была направлена жалоба на неправомерный отказ ГБУ "Ритуал" в захоронении его матери Артамоновой Г.Д. на Кузьминском кладбище города Москвы. 6 июля 2020 года был получен ответ Департамента торговли и услуг города Москвы, который не содержит прямых ссылок на действующее законодательство, противоречит Правилам работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядку их содержания, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве". Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать Департамент торговли и услуг города Москвы восстановить нарушенные права административного истца посредством запрещения ГБУ "Ритуал" требовать у административного истца предоставления документов, подтверждающих родственные либо свойственные отношения, для осуществления захоронения на участке 70 в могиле N 11341 Кузьминского кладбища ГБУ "Ритуал" г. Москвы.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Артамонова В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Артамонов В.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Артамонова В.Г, представителя административного ответчика Департамента торговли и услуг города Москвы по доверенности Захарова О.В, представителя заинтересованного лица ГБУ "Ритуал" по доверенности Маненкова А.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 11 июня 2020 года Артамонов В.Г. обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы с жалобой на неправомерный отказ администрации Кузьминского кладбища ГБУ "Ритуал" в захоронении его матери Артамоновой Г.Д, указав, что для оформления захоронения были представлены документы: паспорт заявителя, паспорт лица, ответственного за захоронение, свидетельство о смерти, документ на получение праха. Однако в предоставлении указанной услуги было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения к ранее захороненному на данном участке.

6 июля 2020 года Департаментом торговли и услуг города Москвы дан ответ на обращение Артамонова В.Г, который содержал следующую информацию.

Проверкой архивных документов кладбища установлено, что на участке N70 в одной могиле зарегистрированы захоронения: Курдюкова Д.С. (ск. в * г.), Курдюковой М.У. (ск. в * г, урна), Курдюковой Л.Д. (ск. в * г, урна).

Лицом, ответственным за захоронения, является Васильева Т.Д.

В соответствии с действующим законодательством разрешается повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственников. Родственное захоронение - это предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников. Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решение о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка (пп.2.7, 2.1, 2.14 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве").

С целью недопущения захоронения в могилу посторонних лиц, родственники которых впоследствии могут переоформить данное захоронение на свое имя, необходимо доказательство родства умершего к одному из захороненных в данной могиле. Возможно представление документов, косвенно подтверждающих родственные отношения либо свойственные отношения (например, копии финансового лицевого счета с указанием проживающих и степени их родственных отношений, автобиографии с места работы и др.). По информации ГБУ "Ритуал", в связи с тем, что при обращении в администрацию Кузьминского кладбища ответственным лицом Васильевой Т.Д. не были представлены документы, подтверждающие родственные либо свойственные отношения Артамоновой Г.Д. к одному из захороненных в могиле, администрация кладбища была вынуждена отказать в захоронении урны с прахом Артамоновой Г.Д. в родственную могилу. Истцу разъяснена необходимость обращения в администрацию Кузьминского кладбища с предоставлением соответствующих документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Отказывая Артамонову В.Г. в удовлетворении заявленных им требований, суд указла на то, что обращение администатвного истца рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение Артамонова В.Г. поступило в Департамент торговли и услуг города Москвы 11 июня 2020 года, ответ направлен административному истцу 6 июля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Ответ NПГ-2954/2020 от 6 июля 2020 года был дан Департаментом торговли и услуг города Москвы по существу поставленных в обращении Артамонова В.Г. вопросов, разъяснены вопросы порядка осуществления захоронения на территории города Москвы.

Таким образом, письмо Департамента торговли и услуг города Москвы от 06 июля 2020 года NПГ-2954/2020 не носит властно-распорядительного характера, не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, не порождает в отношении административного истца каких-либо правовых последствий и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного, установив, что какого-либо незаконного бездействий со стороны Департамента торговли и услуг г.Москвы при рассмотрении обращения Артамонова В.Г. не допущено, указав на то, что законом не предусмотрено право заявителя требовать ответа определенного содержания, а само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) административного ответчика, суд в удовлетворении требований Артамонова В.Г. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что Департаментом торговли и услуг г.Москвы не принято необходимых мер для восстановления нарушенных прав Артамонова В.Г. по его обращению от 11 июня 2020 года, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова В.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: