Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6030/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Гордеевой О.В, Кирпиковой Н.С, при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вечерской Нины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ответа незаконным, восстановлении нарушенных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-424/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Вечерской Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Вечерской Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вечерская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ответов незаконными, восстановлении нарушенных прав, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила признать незаконными ответы исполняющего обязанности руководителя Департамента Соловьевой Е.А. от 24.10.2019 года за N ДГИ-ЭГР-44521/19-1 и Министра в Правительстве Москвы, руководителя Департамента Гамана М.Ф. от 25.11.2019 года за N ДГИ-ЭГР-49463/19-1, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения жилищных прав ее семьи путем отмены решения исполкома Фрунзенского РИК N 852.12 от 31 августа 1988 года в части снятия с учета очередников города Москвы на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований Вечерская Н.А. указывала на то, что поданные ею обращения по жилищному вопросу не были надлежащим образом рассмотрены; полученные ответы на обращения противоречат законодательству.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в удовлетворении заявленных Вечерской Н.А. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Вечерская Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Вечерской Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что решениями Фрунзенского РИК города Москвы:

- от 07 мая 1985 года Вечерский В.Т, участник ВОВ, с членами семьи (супруга, сын супруги) были поставлены на жилищный учет по категории участников ВОВ;

- от 02 июля 1986 года Вечерскому В.Т. на семью (супруга, дочь, * г.р, сын супруги) из 4 человек предоставлены 2 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире N * по адресу: адрес без снятия с жилищного учета за выездом без плана;

- от 31 августа 1988 года N 852.12 Вечерскому В.Т. предоставлена на одного однокомнатная квартира в городе Москве; бывшая супруга Вечерская Н.А. с двумя детьми остались проживать в двух комнатах, площадью * кв.м, в вышеозначенной коммунальной квартире со снятием с жилищного учета по мотиву малого срока проживания в городе Москве (Вечерская В.Т. с сыном прибыла из Липецка в Москву в 1985 году по браку с Вечерским В.Т.).

Административному истцу с детьми в дополнение к занимаемой площади была предоставлена еще одна освободившаяся комната в данной коммунальной квартире; с 2005 года семья Вечерской Н.А. в составе четырех человек (административный истец, супруг, двое детей) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, которого ожидает в порядке очередности.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2014 года решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года дочери административного истца (последняя представляла ее интересы в суде по доверенности) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Фрунзенского РИК города Москвы N 852.12 от 31 августа 1988 года в части снятия с жилищного учета, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с даты постановки семьи на учет; суд исходил при этом из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком, без нарушения законодательства, чьих-либо прав не нарушает; Вечерские, проживавшие по состоянию на 1988 год в Москве менее 10 лет, остались в предоставленном им жилом помещении, размер которого превышал действовавшую в спорный период норму обеспеченности; оснований для восстановления в очереди на улучшение жилищных условий данной семьи с даты постановки на учет (1985 года) не имеется.

03 сентября 2019 года Вечерская Н.А. обратилась на официальный сайт Мэра Москвы с заявлением "о признании распоряжения Фрунзенского РИК города Москвы N 852.12 от 31 августа 1988 года в части снятия Вечерской Н.А. с двумя детьми с жилищного учета, недействительным, восстановлении в очереди с 1985 года", которое было рассмотрено 24 октября 2019 года, о чем за подписью исполняющего обязанности руководителя Департамента городского имущества города Москвы Соловьевой Е.А. административному истцу был направлен ответ за N ДГИ-ЭГР-44521/19-1 по ее жилищному вопросу (том 1 л.д. 20-21), в котором заявителю со ссылками на фактические обстоятельства, нормы процессуального закона, Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденные решением исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365, в удовлетворении просьбы было отказано.

Ответ аналогичного содержания об отсутствии оснований для восстановления семьи Вечерской Н.А. на жилищном учете с 1985 года был дан административному истцу 25.11.2019 года за подписью Министра в Правительстве Москвы, руководителя Департамента городского имущества города Москвы Гамана М.Ф. за N ДГИ-ЭГР-49463/19-1.

Получение ответов административный истец не отрицала, с их содержанием не согласна.

Отказывая в удовлетворении заявленных Вечерской Н.А. требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что в спорных правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением законодательства и прав заявителя, не имеется; обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке и сроки, ответы по существу поставленных в них вопросов получены Вечерской Н.А.; несогласие с содержанием об их незаконности и нарушении прав заявителя, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан не свидетельствует; оснований обязывать административного ответчика отменить решение исполкома Фрунзенского РИК N 852.12 от 31 августа 1988 года в части снятия с учета очередников города Москвы на улучшение жилищных условий в связи с обращениями заявителя не установлено; если заявитель полагает, что ее жилищные права нарушены, она вправе обратиться в суд за их защитой в установленном порядке.

Названные суждения суда первой инстанции по убеждению судебной коллегии являются правомерными; соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется; бремя доказывания распределено между сторонами правильно.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ее обращения были рассмотрены административным ответчиком по существу поставленных вопросов, ответы Вечерской Н.А. получены; оснований полагать их незаконными не имеется, о чем применительно к частям 9, 11 ст. 226, части 2 статьи 227 КАС РФ административным ответчиком представлены объективные доказательства, которым судебная коллегия доверяет; в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; распоряжение от 31 августа 1988 года не оспорено в установленном порядке, незаконным не признано; само по себе то, что к компетенции Департамента в настоящее время отнесено разрешение вопросов о жилищном обеспечении на территории города Москвы, об обратном не свидетельствует и о ненадлежащем рассмотрении обращений по жилищному вопросу не указывает.

При таких данных, поскольку предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных Вечерской Н.А. требований не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным; правомерность выводов суда доводами апелляционной жалобы не опровергается; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального права судом при рассмотрении административного дела не допущено; закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, с учетом предмета и основания административного иска применен судом правильно; аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны не неверном понимании сути спора; ошибочном распространении на рассматриваемые правоотношения приведенного в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе законодательства о жилищном обеспечении.

Как уже указывалось выше, распоряжение от 1988 года заявителем не оспорено в установленном порядке; вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявления дочери административного истца о признании распоряжения незаконным отказано; предметом настоящего судебного разбирательства его законность также не является; в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель ссылается на нормы жилищного законодательства РСФСР, выражает несогласие с распоряжением Фрунзенского РИК от 31 августа 1988 года, во внимание быть приняты не могут; они о незаконности оспариваемых Вечерской Н.А. ответов Департамента не свидетельствуют.

Вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы; искажения фактов в данном ей ответе не допущено, что прямо следует из его содержания и подтверждается собранными по делу доказательствами; в ответах административного ответчика обоснованно приведены ссылки на Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденные решением исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365; каких-либо нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений не установлено.

Обращения заявителя рассмотрены в пределах полномочий Департамента, установленных постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в том числе предусмотренных в пункте 1(1) названного нормативного правового-акта о том, что Департамент при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 (о принятии на учет/снятии с учета граждан) приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Истец не лишена возможности защищать свои жилищные права, если полагает их нарушенными, в установленном порядке; защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом не допущено; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; оформление административного дела с нарушением правил судебного делопроизводства, о котором указывает административный истец, а также нарушение сроков судебного разбирательства не привело к принятию неправильного решения по существу спора; нарушений норм процессуального закона в связи с представлением административным ответчиком суду возражений относительно административного искового заявления Вечерской Н.А, участием в судебном разбирательстве в суде первой инстанции представителя административного ответчика также не допущено; сомнения административного истца в полномочиях указанного лица безосновательны; подготовка по административному делу проведена, ее задачи выполнены (статья 132 КАС РФ), причин полагать ее ненадлежащей не имеется; состав лиц, участвующих в деле, применительно к ст.221 КАС РФ определен верно; отвод председательствующему был разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 31 КАС РФ; в его удовлетворении отказано, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда; из доводов апелляционной жалобы сомнения в объективности и беспристрастности судьи не возникают, иные основания, поименованные в статье 31 КАС РФ, для отвода судьи не установлены; нарушений порядка разрешения заявления об отводе не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года во внимание быть приняты не могут, правом давать оценку вступившему в законную силу судебному акту суд апелляционной инстанции при разрешении иного спора не наделен; нарушений ст.ст. 62-64, 84 КАС РФ при оценке доказательств, собранных по административному делу, не допущено.

Аргументы Вечерской Н.А. в апелляционной жалобе о нарушении судом задач и принципов административного судопроизводства являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании законодательства, целей административного судопроизводства по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вечерской Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи