Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0089/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова А.В. по ордеру адвоката Асанова М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

* года в * час. * мин. по адресу: *, Захаров А.В, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, при съезде с *, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода (несовершеннолетнего ребенка на самокате) В.В, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От столкновения самокат ударил другого пешехода А.А, которая получила травмы, не причинившие вреда здоровью. В результате ДТП пешеходу В.В, * г. рождения был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление судьи защитником Захарова А.В. по ордеру адвокатом Асановым М.А. подана жалоба, в которой он указывает на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Захаров А.В. и его защитник адвокат Асанов М.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившуюся сторону, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

Признавая виновным Захарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходил из того, что его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, Захаров А.В, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, при съезде с *, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода (несовершеннолетнего ребенка на самокате) В.В, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От столкновения самокат ударил другого пешехода А.А, которая получила травмы, не причинившие вреда здоровью. В результате ДТП пешеходу В.В, * г. рождения был причинен вред здоровью средней тяжести; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место ДТП; протоколом осмотра места правонарушения; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями; рапортами инспекторов ДПС по обстоятельствам правонарушения; карточкой происшествия; заключением эксперта N 2024107499, согласно выводам которого установлено, что А.А. вред здоровью причинен не был; заключением эксперта N 2024107498, согласно выводам которого установлено, что В.В. причинен средней тяжести вред здоровью; фотографиями с места ДТП.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В материалах дела имеются две подписки Захарова А.В. от 04 сентября 2020 года и без даты (л.д.53, 55), которые подшиты до определения судьи от 04 сентября 2020 года об отложении дела слушанием на 30 сентября 2020 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует как подписка Захарова А.В. о разъяснении ему его прав 30 сентября 2020г, так и иные сведения о том, что судом в этот день ему разъяснялись права.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в отношении Захарова А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.