Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0092/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата (резолютивная часть оглашена дата), которым

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по району Аэропорт по адрес в отношении фио составлен протокол адрес N 816873 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводом судьи. Указывает на то, что материалы дела не подтверждают ее причастность к драке, из медицинских документов не следует, что фио получила травмы в результате действий фио, напротив, последняя указывала, что фио могла получить данные травмы когда сломала дверь к ним в комнату в коммунальной квартире и ворвалась к ним с претензиями.

В судебное заседание Московского городского суда фио и ее защитник - адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материала настоящего дела, установлено судьей районного суда дата около время по адресу: адрес, коммунальная квартира 12 между фио и фио возник конфликт, в ходе которого фио нанесла фио побои в виде ударов кулаками в область лица и тела, что подтверждается заключением эксперта 111 Главного государственного центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отделение судебно-медицинской экспертизы (подвижное) N 60смп/20 от дата, согласно которой при обращении (дата в время) в НИИ СП им. фио ДЗМ фио выставлен диагноз "ушиб, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек левой кисти", которые образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета в срок дата, и, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия фио (побои) причинили фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением фио от дата о привлечении к ответственности фио, которая нанесла побои по голове; медицинской картой N 6045-2020 на имя фио, в которой зафиксировано, что дата в время фио обратилась в НИИ СП им. фио ДЗМ, ей выставлен диагноз "ушиб, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек левой кисти"; заключением эксперта 111 Главного государственного центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отделение судебно-медицинской экспертизы (подвижное) N 60смп/20 от дата, согласно которой при обращении (дата в время) в НИИ СП им. фио ДЗМ фио выставлен диагноз "ушиб, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек левой кисти", которые образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета в срок дата, и, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по району Аэропорт адрес от дата в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая фио, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица (фио) соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Показания допрошенных в суде первой инстанции участкового уполномоченного ОМВД России по району Аэропорт адрес фио, свидетеля фио и потерпевшей фио признаю в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания судьей получены после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания согласуются с письменными материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения причинение фио побоев фио в виде ударов руками в область лица и тела, - в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В этой связи, довод жалобы о том, что судьей не приняты пояснения фио и свидетеля фио, не может быть принят во внимание, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные, о чем в постановлении приведены соответствующие выводы.

Довод жалобы о том, что из письменных материалов дела не следует, что фио повреждения нанесены именно фио, опровергаются заявлением фио, подписанной ею лично, зарегистрированным в КУСП за N 1210 от дата, согласно которым, фио сломала замок, вбежала в ее (фио) комнату, стала ломать ей (фио) руку, бить по голове дверью, разбила экран в дорогом телефоне, все это время она (фио) пыталась ее вытолкнуть из комнаты.

Указанное, подтверждает физический контакт между фио и фио, в результате которого были нанесены побои фио, которые подтверждены документально медицинскими документами и заключением эксперта.

Вышеприведенное заключение эксперта 111 Главного государственного центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отделение судебно-медицинской экспертизы (подвижное) N 60смп/20 от дата, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении судебно-медицинской экспертизы, выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины с дата, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем собственноручно расписался, - содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, которые обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия фио правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, которая в конфликте также нанесла фио удары, что следует из заявления фио от дата - на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио