Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0169/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от дата N0404

-1762/2019/ЮЗАО-ПП, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса об административным правонарушении РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от дата N0404

-1762/2019/ЮЗАО-ПП, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса об административным правонарушении РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание защитник наименование организации по доверенности фио явился, приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Статьями 12 и 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель; охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, постановленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

5) объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По смыслу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от дата N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 12 того же Федерального закона от дата N 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от дата N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

На основании ст. 30 Федерального закона от дата N 174-ФЗ, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, в том числе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 33 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В порядке п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 37 названного Федерального закона от дата N 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес о проведении плановой выездной проверки юридического лица N 1206-505/2019, в период с дата гола по дата должностными лицами указанного органа в отношении наименование организации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору по адресу: адрес. Янгеля и адрес, в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический адрес (строительство 4-х отверстной телефонной канализации).

В ходе проверки были представлены документы о проведенных/законченных работах по адресу: адрес. Янгеля и адрес, в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический адрес (строительство 4-х отверстной телефонной канализации), а именно:

- справка по реализации проекта с фотоматериалами, договор подряда N 16/14 (с подрядчиком наименование организации адрес 7707783990);

- акт приемки законченного строительством объекта от дата;

- ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N 15020329).

Согласно ответу на запрос Технической инспекции ОАТИ следует, что после выполнения работ по восстановлению благоустройства, Ордер N 15050329 был закрыт.

Поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что наименование организации не представлены документы, подтверждающие все принятые меря для соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе, выявленное в ходе проведения проверки нарушение Обществом требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата N 1206-505/2019; актом проведения проверки требований природоохранного законодательства N 1206-505/2019 от дата, фотоматериалом, распоряжением о проведении проверки от дата, выпиской их ЕГРЮЛ, схемой и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства составлены государственными инспекторами адрес в области охраны окружающей среды в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при установленных обстоятельствах, при вынесении постановления должностным лицом по настоящему делу, при рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод о распространении на наименование организации требований п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от дата N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в части необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы каковые обществом выполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от дата N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует об его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от дата N0404

-1762/2019/ЮЗАО-ПП, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, относящихся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления для сведения направлена посредством почты по адресу места нахождения общества что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица указанного учреждения в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере должностным лицом назначено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от дата N0404

-1762/2019/ЮЗАО-ПП, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио