Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0223/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ЗИД арт" Шмелева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЗИД арт" Шмелева А.Н. на постановление N 03/16-2625 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 августа 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗИД арт",

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 03/16-2625 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЗИД арт" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЗИД арт" Шмелева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЗИД арт" Шмелев А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "ЗИД арт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что гражданин Республики "***" "***" С.С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЗИД арт"; письменными объяснения "***" С.С, в которых отсутствует его подпись, являются недопустимым доказательством и содержат недостоверные сведения; "***" С.С. в недостаточной степени владеет русским языком; из фототаблицы, на которой отсутствует дата, не следует, что изображённый на ней человек осуществляет трудовую деятельность; постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 октября 2020 года не может являться доказательством по делу; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "ЗИД арт" Шмелев А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что на момент проведения проверки Общество осуществляло на строительном объекте по адресу: "***" электромонтажные работы на основании договора подряда N С/33-03/07-2017 от 24 июля 2017 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ЗИД арт" Шмелева А.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 2 октября 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: "***" в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "ЗИД арт" в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики "***" "***" С.С, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки "***" С.С. выполнял электромонтажные работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЗИД арт" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 2 октября 2019 года N 275 о поведении внеплановой выездной поверки; протоколом осмотра территории от 2 октября 2019 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении "***" С.С.; копией постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "***" С.С.; актом проверки N 275 от 2 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2019 года; копией договора подряда N С/33-03/07-2017 от 24 июля 2017 года, заключённого между ЗАО ""***"" и ООО "ЗИД арт".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЗИД арт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ЗИД арт" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики "***" "***" С.С. без патента на работу, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, на основании договора подряда N С/33-03/07-2017 от 24 июля 2017 года, копия которого приобщена к материалам дела, ООО "ЗИД арт" производило электромонтажные работы на строительном объекте по адресу: "***".

Из протокола осмотра территории от 2 октября 2019 года и фототаблицы следует, что в ходе проверки на указанном объекте был выявлен гражданин Республики "***" "***" С.С, который осуществлял электромонтажные работы, не имея патента на работу в городе Москве (л.д. 4, 5).

Вопреки утверждению заявителя, фототаблица, которая является приложением к протоколу осмотра территории, правильно признана допустимым доказательством по делу. На фототаблице "***" С.С. одет в рабочую одежду при исполнении трудовых функций. "***" С.С. знакомился с содержанием фототблицы, где указано, что на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЗИД арт" в качестве подсобного рабочего, выполнял электромонтажные работы, подписал её без каких-либо замечаний и дополнений.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года "***" С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без патента на работу именно в ООО "ЗИД арт".

При этом, согласно постановлению, в ходе рассмотрения дела "***" С.С, владеющий русским языком, признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что с 26 сентября 2019 года он работает в ООО "ЗИД арт" в качестве подсобного рабочего без патента на работу. На работу его принял руководитель ООО "ЗИД арт".

Оснований полагать, что объяснения "***" С.С. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что к материалам дела приобщены документы, из которых следует, что на основании трудового договора N 352 от 1 ноября 2018 года "***" С.С. работал в ООО "ЗИД арт" в качестве монтажника, имея при этом переоформленный патент "***" N "***", выданный 26 сентября 2018 года, срок действия которого при условии своевременного внесения фиксированных авансовых платежей истёк 25 сентября 2019 года, что не исключает возможность продолжения "***" С.С. работы в ООО "ЗИД арт" с 26 сентября 2019 года без патента на работу в качестве подсобного рабочего.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗИД арт".

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения "***" С.С. от 2 октября 2019 года являются недопустимым доказательством, заслуживает внимания, так как в бланке объяснений отсутствует подпись "***" С.С, удостоверяющая дачу указанных объяснений.

Вместе с тем признание письменных объяснений "***" С.С. от 2 октября 2019 года в качестве недопустимого доказательства не влечёт изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку в постановлении и решении объяснения "***" С.С. не указаны в качестве доказательства по делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ЗИД арт" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ЗИД арт" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 03/16-2625 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 августа 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗИД арт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЗИД арт" Шмелева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко