Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0254/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, которым постановлено признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник наименование организации просит отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, в жалобе защитник фио просила рассмотреть дело в е отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в порядке п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что дата в время наименование организации (Москва, адрес) не выполнило законные требования должностного лица, а именно не исполнило определение должностного лица об истребовании сведений от дата, которое было получено наименование организации дата, не представив сведения в трехдневный срок со дня получения определения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 178/20/78000-КЛ об административном правонарушении от дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата; почтовым реестром, из которого следует, что определение об истребовании документов направлено в адрес привлекаемого лица и получено заявителем дата; другими материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что наименование организации было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не представило требуемые сведения, наименование организации также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответ был направлен, однако с нарушением установленного срока, в связи с чем действия подлежат квалификации по ст.19.7 КоАП РФ, являются несостоятельными.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в целях осуществления должностным лицом ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу производства по делу об административном правонарушении могут быть истребованы любые сведения, позволяющие должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках настоящего дела судьей районного суда установлено, что действия по истребованию информации у наименование организации осуществлены должностным лицом ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, возбужденному по обращению фио (вх. N 47636/20/78000-КЛ от 03июня дата) о нарушении прав и законных интересов физического лица при осуществлении действий наименование организации по возврату просроченной задолженности.

Из имеющегося в материалах дела определения об истребовании информации усматривается, что сведения для всестороннего изучения доводов поступившего обращения фио истребованы судебным приставом у наименование организации определением от дата в рамках возбужденного дела об административном правонарушении N 67/20/78000-АР об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ. Срок на предоставление информации три дня и установлен ст.26.10 КоАП РФ.

Определение от дата получено Обществом дата.

Таким образом, установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок дачи ответа истек дата.

Фактически ответ на определение ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об истребовании сведений направлен в административный орган дата, то есть с нарушением срока, установленного ст.26.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и того факта, что Обществом в установленный КоАП РФ срок не было выполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вывод судьи районного суда о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является верным. Оснований для переквалификации действий на ст.19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не предоставление сведений, не имеется.

Ссылка в жалобе на невозможность направления запрашиваемых сведений почтовой корреспонденцией через наименование организации не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку наименование организации не лишено было возможности исполнить определение должностного лица также посредством направления запрашиваемых сведений по электронной почте не дата, а в предусмотренный законом срок.

Соблюдение же сотрудниками наименование организации ограничения режима повышенной готовности и их нахождение на удаленном режиме работы никак не влияет на то обстоятельство, что определение должностного лица не было исполнено в предусмотренный законом срок.

При этом, обращаю внимание, что удаленный режим работы не препятствовал направлению ответа дата.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст.ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, исходя из характера правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наименование организации наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом наименование организации не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио