Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0287/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата (резолютивная часть оглашена дата), которым

фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником фио - адвокатом фио подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины фио, необоснованность назначенного штрафа в размере сумма

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор 12771753620283), обеспечила явку защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес около фонтана, фио в составе группы граждан в количестве 2 человек без уведомления органов исполнительной власти адрес приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, в ходе которого фио совместно с фио запускала воздушные шары в расцветке флага ЛГБТ-сообщества (радуги), а под флагом баннер с тематическим содержанием. Шарики с флагом и баннером пролетели над Кремлем, чем вызвали огромное внимание проходящих мимо граждан.

Уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий дата по указанному выше адресу в Правительство адрес и префектуру адрес не поступало и мероприятия не согласовывались.

Действия фио верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия в форме группового пикета, нарушила установленный п. 1 ст. 7 Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения пикета.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио и фио; сообщением о происшествии КУСП N 6019; сообщением первого руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от дата N 21-19-5113/20 о том, что Департаментом не согласовывались мероприятия на дата в центральной части города; сообщением заместителя Префекта адрес фио от дата N 41/20-ТПИ о том, что в префектуру не поступали уведомления о проведения публичных мероприятий (пикетов) дата в центральной части города; фотографиями из сети Интернет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта вышеуказанных сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио у них судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенных норм права в рамках производства по делу об административном правонарушении могут использоваться иные документы, в том числе рапорт сотрудника полиции. КоАП не предусмотрен порядок составления рапорта, в том числе требование о его составлении. Судом апелляционной инстанции не установлено, что рапорта получены с нарушением закона или иных нормативных правовых актов. Следовательно, основания для признания рапорта полицейских фио и фио недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал конституционными положения п. 3 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, в том числе из рапортов фио и фио, усматривается, что фио осуществляла пикет с фио, то есть в составе граждан из 2 человек, в ходе которого использовались средства наглядной агитации, флаг сообщества. В связи с чем, отклоняю довод жалобы об отсутствии доказательств причастности фио, ее участия в пикетировании в составе двух человек.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что письменные ходатайства отклонены судьей, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства судьей разрешены, о чем в деле имеется соответствующее определение.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио