Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0296/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней генерального директора ООО "Сириус" Фахртдинова М.Р., по жалобе защитника по доверенности Зутлера А.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 апреля 2019 года N ****, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27 мая 2019 года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Сириус",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 апреля 2019 N ****, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 27 мая 2019 года, ООО "Сириус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу актами должностных лиц административного органа, генеральный директор общества Фахртдинов М.Р. подал на них жалобу в Хамовнический районный суд города Москвы, решением судьи которого от 23 октября 2020 года приведённые выше акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностных лица ГКУ "АМПП" и судьи районного суда обжалуют генеральный директор ООО "Сириус" Фахртдинов М.Р. по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней от 18 января 2020 года, по жалобе защитника по доверенности Зутлера А.Л, согласно которым, парковка принадлежащего обществу транспортного средства была оплачена в установленном порядке, однако при вводе государственного регистрационного автомобиля вместо верного государственного регистрационного знака **** заявителем ошибочно указан государственный регистрационный знак ****, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки была произведена в полном объеме; оспариваемое решение от 27 мая 2019 года вынесено неуполномоченным вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", так как такая должность в учреждении отсутствует, что является безусловным основанием к отмене обжалуемых актов; не дана оценка факту обращения общества в административный орган с заявлением о зачете уплаченных денежных средств за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком **** в связи с допущенной ошибкой в указании данного знака, оставленным без ответа; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ и Московского городского суда по аналогичным делам; самостоятельным основанием для отмены обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда и прекращения производства по настоящему делу является истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, с учетом фиксации правонарушения 09 апреля 2019 года.

В судебное заседании Московского городского законный представитель ООО "Сириус", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Зутлера А.Л, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.32 час. 09 апреля 2019 года по адресу: ****, транспортное средство марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО "Сириус", в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО "Сириус" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер 232, свидетельство о поверке СП 09-19, действительное до 06 марта 2020 года которым в период времени с 16:23:33 по 16:32:53 09 апреля 2019 года транспортное средство марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, зафиксировано на платной городской парковке по адресу: **** ; решением вышестоящего должностного лица административного органа, которым в ходе проверки доводов поданной стороной защиты жалобы на постановление установлено отсутствие оплаты парковки данного автомобиля; историей платежей, в которой отсутствуют сведения об оплате парковки в указанное время и место транспортного средства с государственным регистрационным знаком ****.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" оснований не имеется, так как прибор зарегистрирован Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений, выдано свидетельство RU.С.33.002.А N53184, регистрационный номер 55656-13, комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство устанавливается на транспортном средстве, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него пользователя, принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом, компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными), результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса не представлено, Руководство по эксплуатации данного комплекса имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки "ПаркРайт" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, общество обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, а также проверить правильность такой оплаты.

По смыслу части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9, в данном случае собственником автомобиля в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место не приняты, его действия образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы.

Д оводы в жалобе и дополнениях к ней о том, что заявителем была оплачена парковка указанного автомобиля, опровергаются материалами дела, а также представленной историей оплаты парковки, из которой усматривается, что парковка была оплачена в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ****, однако в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком **** парковка оплачена не была, доказательств обратного представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Тот факт, что оплата платежной системой не отклонена также не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку поступивший платеж не мог быть идентифицирован как платеж за размещение на парковке транспортного средства именно с государственным регистрационным знаком ****, что указывает на невыполнение требований пункта 2. 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Указание в жалобе и дополнениях к ней на то, что при производстве по настоящему делу не дана оценка факту обращения общества в административный орган с заявлением о зачете уплаченных денежных средств за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком **** в связи с допущенной ошибкой в указании данного знака, оставленным без ответа, не могут повлиять на квалификацию действий общества по части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП создано Государственное казенное учреждение Москвы "АМПП", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

Постановление от 11 апреля 2019 года N ****, которым ООО "Сириус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором ГКУ "АМПП", в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально и самим заявителем не оспаривается.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 27 мая 2019 года дела об административном правонарушении по жалобе защитника общества соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы в жалобе об отсутствии в ГКУ "АМПП" должности заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб, в связи с чем данное решение вынесено неуполномоченным на то вышестоящим должностным лицом, не являются безусловным основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку повторное указание в оспариваемом решении от 27 мая 2019 года в наименовании должности вышестоящего должностного лица административного органа, рассмотревшего жалобу стороны защиты на постановление, отдела в данном случае является явной технической опиской, которая подлежит исправлению, так как такое исправление не изменяет содержания постановления, по правилам с татьи 29.12.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ссылки в жалобе и дополнениях к ней на судебную практику по аналогичным обстоятельствам не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе защитника общества об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, с учетом фиксации правонарушения 09 апреля 2019 года, так как в рамках рассматриваемого дела н епосредственно само постановление должностного лица, вынесенное 11 апреля 2019 года в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, судьями районного суда и суда второй инстанции не отменялось, а дата вынесения решений по жалобам на данное постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N5 от 24 марта 2005 года, в соответствии с которыми, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданных стороной защиты жалоб и дополнений к ним не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 апреля 2019 N ****, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27 мая 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Сириус" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней генерального директора Фахртдинова М.Р, жалобу защитника по доверенности Зутлера А.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина