Определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0299/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дьяченко В.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым возращена жалоба Дьяченко В.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N**** от 07 августа 2020 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Дьяченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N**** от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 августа 2020 года, Дьяченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ "АМПП", Дьяченко В.А. подал на них жалобу в Савёловский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 23 сентября 2020 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Дьяченко В.А. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" в районный суд посредством почты заявителем направлена 11 сентября 2020 года после получения им по почте 03 сентября 2020 года копии решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 26 августа 2020 года об оставлении постановления без изменения, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда Дьяченко В.А. указанные доводы в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 26 августа2020 года, а с даты вынесения оспариваемого постановления - с 07 августа 2020 года, с чем согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, из оспариваемого постановления от 07 августа 2020 года N ****, решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 августа 2020 года, из копий почтовых конвертов, а также распечатанных с официального сайта АО "Почта России" в телекоммуникационной сети "Интернет" отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами **** и **** усматривается, что указанное постановление в установленном порядке обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением которого от 26 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, копия указанного решения получена Дьяченко В.А. посредством почты 03 сентября 2020 года, жалоба на вышеприведенные постановление и решение должностных лиц административного органа изначально направлена почтой в Савёловский районный суд г. Москвы 11 сентября 2020 года и получена судом 14 сентября 2020 года, зарегистрирована 18 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Савёловского районного суда г. Москвы, определением судьи которого от 23 сентября 2020 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Хамовнический районный суд г.Москвы.

С учетом изложенного, жалоба стороной защиты на оспариваемые акты должностных лиц ГКУ "АМПП" посредством почты направлена 11 сентября 2020 года д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии оспариваемого решения вышестоящего должностного лица - 03 сентября 2020 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Дьяченко В.А. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым возращена жалоба Дьяченко В.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N**** от 07 августа 2020 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Дьяченко В.А. отменить, жалобу с иными материалами возвратить судье Хамовнического районного суда г. Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина.