Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-13115/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда Москвы 03.07.2020, ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. за нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Приложения 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", совершенного *** в *** час. по адресу:***.

Не согласившись с данным постановлением защитник просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам поданных жалоб.

Законный представитель ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, обеспечил явку защитника Коротковой Л.Д, которая указала, что должностное лицо не предоставило Обществу возможность обеспечить свое участие или участие своего законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, так как на его составление не были извещены. Вручение извещение Валиевой Ж.И, не является надлежащим, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что данное лицо является законным представителем юридического лица или защитником по доверенности.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материала дела, постановлением судьи Останкинского районного суда 03.07.2020, ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Москвы.

При рассмотрении настоящего дела защитой приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Агроторг" и при отсутствии данных о заблаговременном и надлежащем извещении юридического лица.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, м есто нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Из содержания протокола N 40-УМ-12-16 от 05.06.2019 об административном правонарушении следует, что он был составлен заведующим сектором управы Останкинского района города Москвы 02.06.2020 в 15:00 часов в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника (л.д. 1)

Уведомление о явке на составление протокола, содержащееся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от *** было вручено администратору Валиевой Ж.И. (л.д. 3-4).

Однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие ее полномочия (доверенность, приказ о приеме и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданном соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 185.1 ГУ РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, вручение уведомления Валиевой Ж.И, чьи полномочия на представление интересов ООО "Агроторг" не подтверждены документально доверенностью, не может является надлежащим уведомлением ООО "Агроторг" на составление протокола об административном правонарушении.

Данные о направлении уведомления на составление протокола в адрес Общества:***, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ООО "Агроторг" не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст.ст.28.2, 25.4, 25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и следует признать, что ООО "Агроторг" не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Надлежащей оценки судьи районного суда, приведенные доводы в судебном решении не получили.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст. 30.7 названного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения указанного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с нарушением норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене процессуального судебного акта, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула