Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-13697/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д.А. в защиту Наваркиной А.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым

постановление N 369 государственного инспектора по пожарному надзору района Алексеевский г. Москвы - инженера 3-го Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Соловьева Д.В. от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО "Севинг" Наваркиной А.В, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года государственным инспектором по пожарному надзору района Алексеевский г. Москвы - инженером 3-го Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве вынесено постановление N 369, которым коммерческий директор ООО "Севинг" Наваркина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Вышеуказанное постановление обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник Журавлев Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставится вопрос о его изменении, путём исключения из решения выводов о допущении коммерческим директором ООО "Севинг" Наваркиной А.В. ряда требований пожарной безопасности и уменьшении размера назначенного административного штрафа.

В судебное заседание Наваркина А.В. явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что штраф уплачен, однако он является несоразмерным, так как ее заработная плата составляет *** рублей в месяц.

Защитник Наваркиной А.В. - Богданов С.И. доводы жалобы поддержал, указав, что частично нарушения противопожарных требований устранены, однако данным постановлением также вменяется Наваркиной А.В. нарушения, которые ею не могут быть устранены, поскольку их соблюдение повлечет конструктивное изменение здания, которое арендатор ООО "Севинг", не вправе производить.

Государственный инспектор по пожарному надзору района Алексеевский г. Москвы - инженер 3-го Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Соловьев Д.В. в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что на проверяющем объекте произошел пожар, в момент пожара, в помещениях находились люди в количестве около 7 человек, в связи с чем, проведана проверка в области пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что Общество ведет деятельность в жилом доме по адресу:***, где работают сотрудники Общества в помещении, не приспособленном с учетом требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что Общество, как арендатор здания взял на себя ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности, а ответственным лицом Общества, в силу приказа назначена коммерческий директор ООО "Севинг" Наваркина А.В, в связи с чем, оснований для исключения выявленных пунктов нарушения не имеется.

Помощник прокурора 4 отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах г. Москвы Оглио Е.Ф. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление должностного лица МЧС и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. Также указала, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что арендатор ООО "Севинг" обращался к собственнику помещений - Департаменту имущества города Москвы по вопросу приведения помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности для осуществления дальнейшей деятельности Общества в указанных помещениях.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо МЧС, чьи показания принимаю, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся н арушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, т.е. совершённое не в лесах, не на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, не повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, причинение лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, исключая также невыполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно.

Из материалов дела следует, что *** года в *** час. *** мин. в ходе проведения проверки в помещениях офисно-складского назначения с мастерскими ООО "Севинг", расположенного по адресу:***, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей в торговом зале (коридор N 3, помещения NN 17, 18 согласно плана БТИ) не на несущих строительных конструкция торгового зала (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 12.18 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"; п. 13.3.4 СП. 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); кабели и провода систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (ст.ст. 4, 6, ст. 82 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 3.9 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях"; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

Нормы и правила проектирования"); при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей допускается на расстояние менее 0, 5 м (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ; ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 12.67 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" ; п. 13.15.15 СП. 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы"); в коридоре подвального этажа (на путях эвакуации) допущено применение отделочных материалов пола, не имеющих документов, подтверждающих соответствие материалов и допустимости применения в соответствии с таблицами 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (линолеум) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 4, ст. 134, п. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); допущено хранение товаров на расстоянии менее 0, 5 м до светильников (помещения 13, 11, 8, 7, 4 согласно плана БТИ) (ППР в РФ п. 343); для помещений складского и производственного назначения не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 4.13130, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и не указана на дверях помещения (помещения NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно плана БТИ) (ППР в РФ п. 20; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ; ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ; ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения подвального этажа NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласна плана БТИ) (ст.ст. 4, 5, 6, ч. 1 ст. 88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ; п. 7, 4, 5, 14 табл. 2, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); дверь эвакуационного выхода из помещения склада N 4 (согласно плана БТИ) открывается не по направлению выхода из здания (ППР в РФ п. 33, 36ж; ст.ст. 4, 5, 6, ч. 1 ст. 88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ; п. 6.17, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы"); не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты здания (ППР в РФ п. 61); не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (ППР в РФ п. 64); помещения не оборудованы соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (тамбур основного входа, помещения NN 5, 7, 8 согласно плана БТИ) (ППР в РФ п. 61; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4 табл. 1 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. А.4 прил. А СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

Нормы и правила проектирования"); допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (тамбура основного входа, коридор N 3, помещения NN 4, 5, 7, 8, 9, 10) (ППР в РФ п. 426); не подтверждено качество огнезащитной обработки (пропитки) элементов перекрытий (балок в помещениях) (ППР в РФ п. 21); в помещениях подвального этажа отсутствует система вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (коридор N 3, помещения NN 4, 8, 9 согласно плана БТИ) (ППР в РФ п. 61); часть помещений подвального этажа не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (ППР в РФ п. 61); для помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции) (п. 6.24 СП 7.13130.2013 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Требования пожарной безопасности"; п. 12.4 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха"); допущено размещение на путях эвакуации (коридор N 3 согласно плана БТИ) вешалки для одежды, гардероба, а также хранение (в том числе временно) инвентаря и материалов (ППР в РФ п. 366); пути эвакуации из помещений, проходят более через одно смежное помещение (помещения NN 5, 6, 7 согласно плана БТИ) (ППР в РФ п. 3); в полу на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45 см (ППР в РФ п. 61); не обеспечена современная перезарядка огнетушителей, установленных в помещениях (ППР в РФ п. 478); на объекте допущено использование вентиляционной камеры для хранения мебели и других предметов (ППР в РФ п. 23б); допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в коридоре (ППР в РФ п. 42а); высота эвакуационных выходов в свету составляет менее 1, 9 м (помещение 12 - фактическая высота 1, 7 м; дверь в помещениях 8, 9 - фактическая высота 1, 78 м, согласна плана БТИ) (п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); ширина эвакуационных выходов в свету составляет менее 0, 8 м (выход из помещения 17 (кухни) согласна плана БТИ) (п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы"); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2 м (проход из помещения 4 - фактическая высота 1, 8 м, проход из помещения 4 на лестницу, ведущую на улицу, - фактическая высота 1, 8 м, проход из помещения 10 в коридоре 3 - фактическая высота 1, 9 м, проход из помещения 13 в помещение 12 - фактическая высота 1, 78 м, проход из помещения 12 в продолжение коридора 3 - фактическая высота 1, 8 м, выход на улицу - фактическая высота 1, 8 м, согласно плана БТИ) (п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1 м (проход из помещения 9 в помещение 8 - фактическая ширина 0, 8 м, проход из помещения 9 в помещение 10 - фактическая ширина 0, 8 м, проход из помещения 13 в помещение 12 - фактическая ширина 0, 76 м, проход с лестницы к тамбуру выхода на улицу - фактическая ширина 0, 8 м, проход из помещения 9 в помещение 8 - фактическая ширина 0, 8 м) (п.п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

Согласно договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00682/07 от 14 ноября 2007 года с соглашением к нему о передаче прав и обязанностей по договору от 03 апреля 2008 года, на арендатора - ООО "Севинг" возложена обязанность самостоятельно получать заключения региональных отделов пожарного надзора по функциональному использованию Объекта (помещения, общей площадью 295, 8 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 118 под склад, офис, швейную мастерскую) (пункт 5.4.1 договора). При этом также на арендатора - ООО "Севинг" возложена обязанность за свой счет осуществлять текущий ремонт Объекта аренды и за свой счет проводить капитальный ремонт (пункты 5.4.12, 5.14.13 договора).

Приказом N 18/2 от 17 июля 2017 года о порядке обеспечения пожарной безопасности в ООО "Севинг", ответственным за пожарную безопасность склада по адресу: *** возложена на коммерческого директора Наваркину А.В.

Действия коммерческого директора Наваркиной А.В. квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, верно.

Факт совершения коммерческим директором ООО "Севинг" Наваркиной А.В. вменяемого административного правонарушения и е е вина подтверждены: постановлением первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2019 года: справкой о выявленных нарушениях соблюдения действующего федерального законодательства РФ в области пожарной безопасности от 24 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу N 36 от 01 июня 2007 года; приказом N 18/2 от 17 июля 2017 года о порядке обеспечения пожарной безопасности в ООО "Севинг"; фото-таблицей нарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм материального права, являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных должностным лицом административного органа допустимыми, достоверными и относимыми, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполнение работ по обеспечению требований пожарной безопасности входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответственным лицом, осуществляющим контроль исполнения требований соблюдения пожарной безопасности является коммерческий директор ООО "Севинг" Наваркина А.В, действия которой за допущенные выше нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, Наваркина А.В. являясь должностным лицом ООО "Севинг", в силу возложенных на не е обязанностей приказом ООО "Севинг" о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности, не выполнила действия по исполнению указанных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности.

Ссылка защиты о том, что устранение нарушений в полном объеме невозможно, поскольку повлечет конструктивное изменение здания (помещений), является несостоятельной, поскольку согласно договору аренды арендатор "Севинг" взял на себя ответственность по соблюдению пожарной безопасности, в том числе за свой счет производить капитальный ремонт помещений для осуществления своей хозяйственной деятельности. Кроме того, данный довод был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонён со ссылкой на то, что в соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N123-ФЗ", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч.12 ст.84, ч.1 1.1 и 1.2 ст.97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 года государственные строительные нормы и правила СНип 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Согласно Положению о Минстрое России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года N1170, и действовавшему на момент издания строительных норм и правил, данное Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляло функции по разработке, принятию и изданию государственных стандартов, норм и правил в области строительства, архитектуры, градостроительства, а также по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, обязательные для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, и контролю за их соблюдением на территории РФ. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Минюста России от 14 июня 1999 года N217 были утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 разъяснений не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТ, СНиП, СаПиН, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм (утвержденные Госстроем России строительные нормы и правила, на регистрацию не представлялись, не отменялись и продолжают действовать).

Согласн п.1.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящее нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с п.1.7 СНиП 21-01-97*. При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих знаний или помещений. В настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Согласно п.4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", считаю обоснованным и правомерным.

В ходе проверки установлено, что помещения занимаемые ООО "Севинг", которое обязано предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер предпринято не было, чем допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения вменных коммерческому директору ООО "Севинг" Наваркиной А.В. пунктов правил противопожарной безопасности, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено коммерческому директору ООО "Севинг" Наваркиной А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом имущественного положения, Наваркина А.В. не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Наваркиной А.В. не усматривается.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, при установлении даты события административного правонарушения, судьей Останкинского районного суда г. Москвы неверно указан год, а именно указано: "24 мая 2020 года", тогда как проверка исполнения законодательства пожарной безопасности, согласно справки и постановления проведена "24 мая 2019 года", в этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года подлежит изменению в части указания даты события правонарушения - 24 мая 2019 года.

Данное изменение решения не усиливает административное наказания и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года изменить, в описательно-мотивировочной части решения, указать дату совершения административного правонарушения: "24 мая 2019 года", вместо неверно указанной даты: "24 мая 2020 года", а в остальной части решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, а также постановление N 369 государственного инспектора по пожарному надзору района Алексеевский г. Москвы - инженера 3-го Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО "Севинг" Наваркиной А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Ю.В. Притула