Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15022/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. по решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым

постановление ВВВ N 0637060 старшего специалиста (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Матросова С.В. от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Незванкина П.Н, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0637060 старшего специалиста (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 июня 2020 года по делу Незванкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Определением старшего специалиста (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Матросова С.В. от 02 июня 2020 года внесено исправление описки в постановление ВВВ N 0637060 от *** года, а именно, в существо правонарушения: "*** года в *** час. 15 мин. Незванкин П.Н. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена во время действия Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями и дополнениями), с недействительным цифровым пропуском, оформленного в соответствии с Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ".

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Незванкин П.Н. подал на него жалобу к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования Московским Метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Полякова Е.В. от 19 июня 2020 года остановлено без изменения постановление ВВВ N 0637060 старшего специалиста (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 июня 2020 года, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 01 июня 2020 года, вынесенным с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2020 года и решением от 19 июня 2020 года должностных лиц ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Незванкин П.Н. подал на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы, правонарушение, рассмотрено только постановление должностного лица административного органа, которое отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. подал жалобу на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы, согласно которой, просит указанное судебное решение отменить, так как судьей неверно установлены обстоятельства дела, не определен предмет спора.

В судебное заседание Московского городского суда Незванкин П.Н. извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом повесткой направленной ему по почте, полученной 26 ноября 2020 года (почтовый идентификатор***), не явился, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Абрамов Д.С. поддержал доводы жалобы, считая судебное решение подлежащим отмене.

Исследовав также материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

11 марта 2020 года был принят Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года "Об утверждении цифровых пропусков для передвижения по территории города Москва в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" для предупреждения скопления людей и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

1 апреля Закон города Москвы N 45 был дополнен статьей 3.18.1, устанавливающей ответственность за нарушение требований данных нормативных правовых актов города Москвы.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Как следует из письменных материалов дела 01 июня 2020 года в 16 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 2, станция метро "Тульская" Серпуховско-Тимирязевской линии Незванкин П.Н. осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена с недействительным цифровым пропуском 3105-ВХРС-АЕ N М- S 0КС (срок действия с 12.05.2020-31.05.2020).

Делая вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности и прекращения производства по делу, судья районного суда исходил из того, что административным органом не проверен факт получения заявителем цифрового пропуска для передвижения на ТС.

Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы не был лишен возможности истребовать дело об административном правонарушении и дополнительные сведения по нему, в том числе проверить факт получения заявителем цифрового пропуска на передвижение в юридически значимый период времени, однако этого сделано не было, а именно, дело об административном правонарушении у административного органа не истребовано, не запрошены сведения о получении заявителем цифрового пропуска.

Также, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не определен предмет спора. Вынесено решение только в отношении постановления ВВВ N 0637060 от 01 июня 2020 года, тогда как по делу также были приняты нижестоящими инстанциями определение об исправлении описки в постановлении от 02 июня 2020 года и решение от 19 июня 2020 года. О наличии принятого определения об описки и решения вышестоящего должностного лица административного органа решения по жалобе Незванкина П.Н, судья районного суда был уведомлен, поскольку указанные процессуальные документы были представлены в дело заявителем (л.д. 13-16, 23).

Согласно требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Симоновского районного суда г. Москвы нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене.

Между тем, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. срок давности привлечения к административной ответственности Незванкина П.Н, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине Незванкина П.Н. в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года отменить, а также постановление ВВВ N 0637060 старшего специалиста (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 июня 2020 года, вынесенное с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2020 года и решение заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования Московским Метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Незванкина П.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула