Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15082/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой О.В. на постановление ВВВ N 0239718 старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 02 июля 2020 года, вынесенного с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2020 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0239718 старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Аверченко Л.В. от 02 июля 2020 года Гаврилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Определением старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Аверченко Л.В. от 02 июля 2020 года исправлена описка в постановлении ВВВ N 0239718, а именно верно указана дата вынесения постановления и совершение административного правонарушения "02 июля 2020 года".

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", Гаврилова О.В. подала на него жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 02 ноября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Гаврилова О.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, ограничения ущемляют ее права как потребителя.

В судебное заседание Московского городского суда Гаврилова О.В. извещенная о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Уваров Р.Э. возражал против удовлетворения доводов поданной Гавриловой О.В. жалобы и в полном объеме, обращая внимание на то, что передвижение в Московском метрополитене без маски и перчаток является невыполнением гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства. Считает, что в период мировой пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекции COVID -19, действия Гариловой О.В, которая в Московском метрополдителе в замкнутом пространстве не соблюдала ограничения, а именно была без маски и перчаток, что могло повлечь распространение инфекции, и, затрагивают здоровье граждан, находящихся рядом с нею, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Исследовав также материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материала дела, установлено нижестоящими инстанциями Гаврилова О.В. *** года в *** час. *** мин. по адресу: *** станция Московского метрополитена "***"***линия, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, осуществила передвижение в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с выявлением указанных обстоятельств в отношении Гавриловой О.В. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 0239718 по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в котором Гаврилова О.В. не оспаривала событие административного правонарушения (л.д. 13).

Отсутствие у Гавриловой О.В. средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток) при нахождении в Московском Метрополитене на станции метро "***"***линии не оспаривалось заявителем ни на досудебной стадии производства, ни в доводах жалоб, направленных в районный суд и суд второй инстанции.

Гаврилова О.В, оспаривая свою вину, указывает на то, что ограничения нарушают ее права как потребителя.

Вместе с тем, указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку несогласие с нормативными правовыми актами города Москвы, направленные на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, не дает право Гавриловой О.В. на их невыполнение.

Изложенное опровергает доводы Гавриловой О.В. об отсутствии виновных действий в нарушении требований п. 9.4 Указом Мэра от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как указывалось выше, ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Таким образом, объективной стороной указанного нарушения является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, без средств индивидуальной защиты Гаврилова О.В. находилась на территории вестибюля станции "ВДНХ" Московского метрополитена.

Факт того, что нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, совершено Гавриловой О.В. с использованием транспортного средства, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлен, в связи с чем действия Гавриловой О.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

При этом суд второй инстанции учитывает, что понятие "транспортное средство" закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Также ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. N 2018-ст), к группе транспортных средств отнесены: 310.30.20.20.140 Вагоны метрополитена самоходные (моторные) и 310.30.20.32.130 Вагоны метрополитена немоторные.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров; метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам; подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Учитывая, что понятия "транспортное средство" и "внеуличный транспорт" в правоприменительной практике различны и не являются тождественными, прихожу к выводу о том, что действия Гавриловой О.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, поскольку последняя находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) на территории вестибюля станции "ВДНХ" Московского метрополитена.

Также судьей районного суда учтено, что вышеуказанные нормы КоАП г. Москвы имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в связи с чем, такая переквалификация действий заявителя не привела к ухудшению положения заявителя, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Приведенным нормам корреспондируют положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация совершенного Гавриловой О.В. деяния с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление ВВВ N 0239718 старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 02 июля 2020 года, вынесенного с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2020 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года подлежит изменению путем переквалификации действий Гавриловой О.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ВВВ N 0239718 старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 02 июля 2020 года, вынесенного с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года изменить, действия Гавриловой Ольги Викторовны переквалифицировать с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и назначить административное наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей, а в остальной части вышеуказанные постановление, вынесенное с учетом определения об описки и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула